NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) versus NVIDIA GeForce GTS 250
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) and NVIDIA GeForce GTS 250 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Soutien API, Mémoire, Technologies, Compatibilité, dimensions et exigences. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 2 mois plus tard
- 3x plus de pipelines: 384 versus 128
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 55 nm
- 5x consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 150 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- 5.5x plus de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 1100 MHz
- 4.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2433 versus 591
- 8.2x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 442 versus 54
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 versus 3108
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 versus 3108
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 May 2017 versus 4 March 2009 |
Pipelines | 384 versus 128 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 150 Watt |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 1100 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2433 versus 591 |
PassMark - G2D Mark | 442 versus 54 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 versus 3108 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 versus 3108 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 250
- Environ 50% plus haut vitesse du noyau: 1836 MHz versus 1228 MHz
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 versus 3331
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 versus 3331
Caractéristiques | |
Vitesse du noyau | 1836 MHz versus 1228 MHz |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 versus 3331 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 versus 3331 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2433 | 591 |
PassMark - G2D Mark | 442 | 54 |
Geekbench - OpenCL | 9864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 36.898 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 170.785 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.373 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 18.937 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 160.823 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3629 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3331 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3629 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3331 | 3351 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 35 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop) | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Tesla |
Nom de code | N17P-G1 | G92B |
Date de sortie | 17 May 2017 | 4 March 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $69.99 | $199 |
Position dans l’évaluation de la performance | 874 | 1021 |
Prix maintenant | $59.99 | $114.99 |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 63.91 | 9.91 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1670 MHz | |
Vitesse du noyau | 1228 MHz | 1836 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 128 |
Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt | 150 Watt |
Noyaux CUDA | 128 | |
Performance á point flottant | 387.1 gflops | |
Température maximale du GPU | 105 °C | |
Taux de remplissage de la texture | 47.2 billion / sec | |
Compte de transistor | 754 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Soutien de G-SYNC | ||
Contribution d’audio pour HDMI | S / PDIF | |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, Two Dual Link DVI | |
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Soutien API |
||
DirectX | 12_1 | 10.0 |
Vulkan | ||
OpenGL | 3.0 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 1100 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
Mémoire partagé | 0 | |
Bande passante de la mémoire | 70.4 GB / s | |
Technologies |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Longeur | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) | |
Options SLI | 2-way3-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 6-pin |