NVIDIA GeForce GT 640 versus NVIDIA Quadro FX 5800
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 640 and NVIDIA Quadro FX 5800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 640
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
- Environ 48% plus haut vitesse du noyau: 902 MHz versus 610 MHz
- Environ 60% de pipelines plus haut: 384 versus 240
- Environ 11% de meilleur performance á point flottant: 692.7 gflops versus 622.1 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 189 Watt
- Environ 11% plus haut de vitesse de mémoire: 1782 MHz versus 1600 MHz
- 3.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 293 versus 96
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 June 2012 versus 11 November 2008 |
| Vitesse du noyau | 902 MHz versus 610 MHz |
| Pipelines | 384 versus 240 |
| Performance á point flottant | 692.7 gflops versus 622.1 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt versus 189 Watt |
| Vitesse de mémoire | 1782 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 293 versus 96 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 versus 3319 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 versus 3319 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 5800
- Environ 69% taux plus haut de remplissage de la texture: 48.8 GTexel / s versus 28.86 GTexel / s
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 4% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1222 versus 1176
- 4.9x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 18229 versus 3736
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 48.8 GTexel / s versus 28.86 GTexel / s |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1222 versus 1176 |
| Geekbench - OpenCL | 18229 versus 3736 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1176 | 1222 |
| PassMark - G2D Mark | 293 | 96 |
| Geekbench - OpenCL | 3736 | 18229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.448 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.777 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.792 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3319 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3319 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GK107 | GT200B |
| Date de sortie | 5 June 2012 | 11 November 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $99 | $3,499 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1200 | 1202 |
| Prix maintenant | $59.99 | $178.89 |
| Genre | Desktop | Workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 25.25 | 8.02 |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 902 MHz | 610 MHz |
| Performance á point flottant | 692.7 gflops | 622.1 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 240 |
| Taux de remplissage de la texture | 28.86 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 189 Watt |
| Compte de transistor | 1,270 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 145 mm | 267 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 4 GB |
| Bande passante de la mémoire | 28.51 GB / s | 102.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 512 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1782 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GT 640 avec des autres
NVIDIAGeForce GT 640 vs
ATIMobility Radeon HD 3410
NVIDIAGeForce GT 640 vs
NVIDIAQuadro FX 5800
NVIDIAGeForce GT 640 vs
NVIDIAGeForce GTX 285
NVIDIAGeForce GT 640 vs
AMDRadeon HD 8670D
NVIDIAGeForce GT 640 vs
NVIDIAGeForce GT 745A
NVIDIAGeForce GT 640 vs
AMDRadeon R6 M255DX
