NVIDIA GeForce GT 640 vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 640 y NVIDIA Quadro FX 5800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 640
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 48% más alta: 902 MHz vs 610 MHz
- Alrededor de 60% pipelines más altos: 384 vs 240
- Desempeño de punto flotante 11% mejor: 692.7 gflops vs 622.1 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 55 nm
- 2.9 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 189 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 1782 MHz vs 1600 MHz
- 3.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 295 vs 96
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2012 vs 11 November 2008 |
Velocidad de reloj del núcleo | 902 MHz vs 610 MHz |
Pipelines | 384 vs 240 |
Desempeño de punto flotante | 692.7 gflops vs 622.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 55 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 189 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz vs 1600 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 295 vs 96 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 vs 3319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 vs 3319 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 5800
- Tasa de llenado de textura 69% más alta: 48.8 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Alrededor de 4% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1222 vs 1178
- 4.9 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18229 vs 3727
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 48.8 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1222 vs 1178 |
Geekbench - OpenCL | 18229 vs 3727 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1178 | 1222 |
PassMark - G2D Mark | 295 | 96 |
Geekbench - OpenCL | 3727 | 18229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3319 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GK107 | GT200B |
Fecha de lanzamiento | 5 June 2012 | 11 November 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $99 | $3,499 |
Lugar en calificación por desempeño | 1199 | 1201 |
Precio ahora | $59.99 | $178.89 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 25.25 | 8.02 |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 902 MHz | 610 MHz |
Desempeño de punto flotante | 692.7 gflops | 622.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 240 |
Tasa de llenado de textura | 28.86 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 189 Watt |
Número de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 145 mm | 267 mm |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 28.51 GB / s | 102.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 512 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1782 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |