NVIDIA GeForce GT 640 vs NVIDIA Quadro FX 5800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 640 e NVIDIA Quadro FX 5800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 640
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 48% mais velocidade do clock do núcleo: 902 MHz vs 610 MHz
- Cerca de 60% mais pipelines: 384 vs 240
- Cerca de 11% melhor desempenho de ponto flutuante: 692.7 gflops vs 622.1 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 2.9x menor consumo de energia: 65 Watt vs 189 Watt
- Cerca de 11% maior velocidade do clock da memória: 1782 MHz vs 1600 MHz
- 3.1x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 293 vs 96
Especificações | |
Data de lançamento | 5 June 2012 vs 11 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 902 MHz vs 610 MHz |
Pipelines | 384 vs 240 |
Desempenho de ponto flutuante | 692.7 gflops vs 622.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt vs 189 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1782 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 293 vs 96 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 vs 3319 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 vs 3319 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 5800
- Cerca de 69% mais taxa de preenchimento de textura: 48.8 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 4% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1222 vs 1176
- 4.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 18229 vs 3736
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 48.8 GTexel / s vs 28.86 GTexel / s |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1222 vs 1176 |
Geekbench - OpenCL | 18229 vs 3736 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 5800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA Quadro FX 5800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1176 | 1222 |
PassMark - G2D Mark | 293 | 96 |
Geekbench - OpenCL | 3736 | 18229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 11.448 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 206.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.637 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.86 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3319 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2134 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2375 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3319 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1565 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 640 | NVIDIA Quadro FX 5800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nome de código | GK107 | GT200B |
Data de lançamento | 5 June 2012 | 11 November 2008 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $99 | $3,499 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1200 | 1202 |
Preço agora | $59.99 | $178.89 |
Tipo | Desktop | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 25.25 | 8.02 |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 902 MHz | 610 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 692.7 gflops | 622.1 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 240 |
Taxa de preenchimento de textura | 28.86 GTexel / s | 48.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 65 Watt | 189 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 145 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 28.51 GB / s | 102.4 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 512 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1782 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |