NVIDIA GeForce GT 640M LE versus AMD Radeon HD 6620G
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 640M LE and AMD Radeon HD 6620G pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 640M LE
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 707 versus 341
- Environ 67% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 172 versus 103
- 2.4x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2344 versus 962
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1583 versus 790
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2289 versus 1755
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1583 versus 790
- Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2289 versus 1755
Caractéristiques | |
Date de sortie | 4 May 2012 versus 15 June 2011 |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 707 versus 341 |
PassMark - G2D Mark | 172 versus 103 |
Geekbench - OpenCL | 2344 versus 962 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1583 versus 790 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2289 versus 1755 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1583 versus 790 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2289 versus 1755 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 6620G
- Environ 4% de pipelines plus haut: 400 versus 384
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 32 nm versus 40 nm
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3310 versus 3127
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3310 versus 3127
Caractéristiques | |
Pipelines | 400 versus 384 |
Processus de fabrication | 32 nm versus 40 nm |
Référence | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3310 versus 3127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3310 versus 3127 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M LE
GPU 2: AMD Radeon HD 6620G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 640M LE | AMD Radeon HD 6620G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 707 | 341 |
PassMark - G2D Mark | 172 | 103 |
Geekbench - OpenCL | 2344 | 962 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 251.012 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.649 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.333 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 13.954 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1583 | 790 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2289 | 1755 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3127 | 3310 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1583 | 790 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2289 | 1755 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3127 | 3310 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 640M LE | AMD Radeon HD 6620G | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Terascale 2 |
Nom de code | GF108 | Llano |
Date de sortie | 4 May 2012 | 15 June 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $849.99 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1350 | 1353 |
Prix maintenant | $849.99 | |
Genre | Laptop | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 1.17 | |
Infos techniques |
||
Noyaux CUDA | Up to 384 | |
Performance á point flottant | 384.0 gflops | |
Processus de fabrication | 40 nm | 32 nm |
Pipelines | 384 | 400 |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt | |
Compte de transistor | 585 million | 1000 Million |
Vitesse du noyau | 400 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | |
Taille du laptop | medium sized | medium sized |
Soutien API |
||
DirectX | 12 API | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | |
Largeur du bus mémoire | 128bit | |
Vitesse de mémoire | 3140 MHz | |
Genre de mémoire | DDR3\DDR5 | |
Mémoire partagé | 0 | 1 |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
Verde Drivers |