NVIDIA GeForce GTS 260M versus ATI Radeon HD 4730
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTS 260M and ATI Radeon HD 4730 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 260M
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 38 Watt versus 110 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 38 Watt versus 110 Watt |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Raisons pour considerer le ATI Radeon HD 4730
- Environ 36% plus haut vitesse du noyau: 750 MHz versus 550 MHz
- Environ 36% taux plus haut de remplissage de la texture: 24 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s
- 6.7x plus de pipelines: 640 versus 96
- 3.6x de meilleur performance á point flottant: 960.0 gflops versus 264 gflops
Vitesse du noyau | 750 MHz versus 550 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 24 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s |
Pipelines | 640 versus 96 |
Performance á point flottant | 960.0 gflops versus 264 gflops |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 260M
GPU 2: ATI Radeon HD 4730
Nom | NVIDIA GeForce GTS 260M | ATI Radeon HD 4730 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7497 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7497 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTS 260M | ATI Radeon HD 4730 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Tesla 2.0 | TeraScale |
Nom de code | GT215 | RV770 |
Date de sortie | 15 June 2009 | 8 June 2009 |
Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 602 |
Genre | Laptop | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $79 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 550 MHz | 750 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 264 gflops | 960.0 gflops |
Gigaflops | 396 | |
Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 96 | 640 |
Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 24 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 38 Watt | 110 Watt |
Compte de transistor | 727 million | 956 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | HDMIVGADual Link DVIDisplayPortSingle Link DVILVDS | 2x DVI, 1x S-Video |
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
Options SLI | 2-way | |
Longeur | 241 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 10.1 | 10.1 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | 57.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Genre de mémoire | GDDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Vitesse de mémoire | 3600 MHz | |
Technologies |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
MXM 3.0 Type-B | ||
Power management | 8.0 | |
PowerMizer 8.0 | ||
SLI |