NVIDIA GeForce GTS 260M versus ATI Radeon E4690
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTS 260M and ATI Radeon E4690 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTS 260M
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 40 nm versus 55 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
| Processus de fabrication | 40 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Raisons pour considerer le ATI Radeon E4690
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 600 MHz versus 550 MHz
- Environ 9% taux plus haut de remplissage de la texture: 19.2 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s
- 3.3x plus de pipelines: 320 versus 96
- Environ 45% de meilleur performance á point flottant: 384.0 gflops versus 264 gflops
- Environ 27% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 38 Watt
| Vitesse du noyau | 600 MHz versus 550 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 19.2 GTexel / s versus 17.6 GTexel / s |
| Pipelines | 320 versus 96 |
| Performance á point flottant | 384.0 gflops versus 264 gflops |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 38 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 260M
GPU 2: ATI Radeon E4690
| Nom | NVIDIA GeForce GTS 260M | ATI Radeon E4690 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 405 | |
| PassMark - G2D Mark | 347 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3302 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3302 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTS 260M | ATI Radeon E4690 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Tesla 2.0 | TeraScale |
| Nom de code | GT215 | RV730 |
| Date de sortie | 15 June 2009 | 1 June 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | not rated | 743 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 550 MHz | 600 MHz |
| Noyaux CUDA | 96 | |
| Performance á point flottant | 264 gflops | 384.0 gflops |
| Gigaflops | 396 | |
| Processus de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 96 | 320 |
| Taux de remplissage de la texture | 17.6 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 38 Watt | 30 Watt |
| Compte de transistor | 727 million | 514 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | HDMIVGADual Link DVIDisplayPortSingle Link DVILVDS | |
| Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Taille du laptop | large | |
| MXM Type | MXM 3.0 Type-B | |
| Options SLI | 2-way | |
Soutien API |
||
| DirectX | 10.1 | 10.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 GB / s | 22.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Vitesse de mémoire | 1400 MHz | |
Technologies |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||