NVIDIA GeForce GTX 1650 versus AMD Radeon Pro Vega 16
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 1650 and AMD Radeon Pro Vega 16 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 1650
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 mois plus tard
- 5x plus de vitesse du noyau: 1485 MHz versus 300 MHz
- Environ 40% plus de la vitesse augmenté: 1665 MHz versus 1190 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 2400 MHz
- Environ 64% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7873 versus 4809
- Environ 75% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 39233 versus 22421
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10959 versus 8870
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3586
- Environ 24% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10959 versus 8870
- Environ 4% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3586
Caractéristiques | |
Date de sortie | 30 April 2019 versus 14 November 2018 |
Vitesse du noyau | 1485 MHz versus 300 MHz |
Vitesse augmenté | 1665 MHz versus 1190 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm versus 14 nm |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 2400 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 7873 versus 4809 |
Geekbench - OpenCL | 39233 versus 22421 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 versus 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 3586 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 versus 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 3586 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Vega 16
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 585 versus 572
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 585 versus 572 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3358 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon Pro Vega 16 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 7873 | 4809 |
PassMark - G2D Mark | 572 | 585 |
Geekbench - OpenCL | 39233 | 22421 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 135.146 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1315.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.799 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 570.245 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10959 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10959 | 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3586 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3585 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 1650 | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | GCN 5.0 |
Nom de code | TU107 | Vega 12 |
Date de sortie | 30 April 2019 | 14 November 2018 |
Prix de sortie (MSRP) | $179 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 370 | 368 |
Genre | Desktop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1665 MHz | 1190 MHz |
Vitesse du noyau | 1485 MHz | 300 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 14 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 75 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Compte DisplayPort | 1 | |
Soutien de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 2400 MHz |