NVIDIA GeForce GTX 670 versus NVIDIA GeForce 205 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 670 and NVIDIA GeForce 205 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 670
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 5 mois plus tard
- Environ 66% plus haut vitesse du noyau: 980 MHz versus 589 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 102.5 billion / sec versus 2.356 GTexel / s
- 168x plus de pipelines: 1344 versus 8
- 109.6x de meilleur performance á point flottant: 2,459.5 gflops versus 22.432 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- 42.4x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5345 versus 126
- Environ 74% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 537 versus 309
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 May 2012 versus 26 November 2009 |
Vitesse du noyau | 980 MHz versus 589 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 102.5 billion / sec versus 2.356 GTexel / s |
Pipelines | 1344 versus 8 |
Performance á point flottant | 2,459.5 gflops versus 22.432 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 5345 versus 126 |
PassMark - G2D Mark | 537 versus 309 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce 205 OEM
- 5.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 31 Watt versus 170 Watt
- 133.3x plus de vitesse de mémoire: 800 MHz versus 6.0 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 31 Watt versus 170 Watt |
Vitesse de mémoire | 800 MHz versus 6.0 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 670
GPU 2: NVIDIA GeForce 205 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 670 | NVIDIA GeForce 205 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5345 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 537 | 309 |
Geekbench - OpenCL | 15511 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 41.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 971.208 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.208 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7038 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3686 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1839 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 670 | NVIDIA GeForce 205 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla 2.0 |
Nom de code | GK104 | GT218 |
Date de sortie | 10 May 2012 | 26 November 2009 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 554 | 555 |
Prix maintenant | $474.99 | |
Genre | Desktop | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.20 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 980 MHz | |
Vitesse du noyau | 980 MHz | 589 MHz |
Noyaux CUDA | 1344 | |
Performance á point flottant | 2,459.5 gflops | 22.432 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Température maximale du GPU | 97 °C | |
Pipelines | 1344 | 8 |
Taux de remplissage de la texture | 102.5 billion / sec | 2.356 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 170 Watt | 31 Watt |
Compte de transistor | 3,540 million | 260 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 9.5" (24.1 cm) | 168 mm |
Options SLI | 3-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | Two 6-pin | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 192.2 GB / s | 6.4 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 6.0 GB/s | 800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |