AMD Radeon HD 8970M versus NVIDIA GeForce GTX 670

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon HD 8970M and NVIDIA GeForce GTX 670 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon HD 8970M

versus

NVIDIA GeForce GTX 670

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8970M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 0 mois plus tard
Environ 70% consummation d’énergie moyen plus bas: 100 Watt versus 170 Watt
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
800x plus de vitesse de mémoire: 4800 MHz versus 6.0 GB/s
Environ 50% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 807 versus 537
Environ 35% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 20899 versus 15511
Environ 38% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 57.241 versus 41.613
Environ 26% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1223.742 versus 971.208
Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.78 versus 4.281
2.2x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.306 versus 40.404
3.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 268.643 versus 86.208

Caractéristiques
Date de sortie	14 May 2013 versus 10 May 2012
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt versus 170 Watt
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	4800 MHz versus 6.0 GB/s
Référence
PassMark - G2D Mark	807 versus 537
Geekbench - OpenCL	20899 versus 15511
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	57.241 versus 41.613
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1223.742 versus 971.208
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.78 versus 4.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	89.306 versus 40.404
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	268.643 versus 86.208
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688 versus 3686
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688 versus 3686

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 670

Environ 15% plus haut vitesse du noyau: 980 MHz versus 850 MHz
Environ 15% plus de la vitesse augmenté: 980 MHz versus 850 MHz
Environ 42% taux plus haut de remplissage de la texture: 102.5 billion / sec versus 72 GTexel / s
Environ 5% de pipelines plus haut: 1344 versus 1280
Environ 7% de meilleur performance á point flottant: 2,459.5 gflops versus 2,304 gflops
Environ 38% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 5345 versus 3876
2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7038 versus 2521
Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 versus 2595
2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7038 versus 2521
Environ 30% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 versus 2595

Caractéristiques
Vitesse du noyau	980 MHz versus 850 MHz
Vitesse augmenté	980 MHz versus 850 MHz
Taux de remplissage de la texture	102.5 billion / sec versus 72 GTexel / s
Pipelines	1344 versus 1280
Performance á point flottant	2,459.5 gflops versus 2,304 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	5345 versus 3876
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	7038 versus 2521
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3361 versus 2595
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	7038 versus 2521
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3361 versus 2595

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon HD 8970M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3876

5345

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

807

537

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

20899

15511

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

57.241

41.613

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1223.742

971.208

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

5.78

4.281

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

89.306

40.404

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

268.643

86.208

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

2521

7038

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3688

3686

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2595

3361

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

2521

7038

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3688

3686

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2595

3361

Nom	AMD Radeon HD 8970M	NVIDIA GeForce GTX 670
PassMark - G3D Mark	3876	5345
PassMark - G2D Mark	807	537
Geekbench - OpenCL	20899	15511
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	57.241	41.613
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1223.742	971.208
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.78	4.281
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	89.306	40.404
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	268.643	86.208
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	2521	7038
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3688	3686
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2595	3361
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	2521	7038
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3688	3686
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2595	3361
3DMark Fire Strike - Graphics Score	0	1839

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon HD 8970M	NVIDIA GeForce GTX 670
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Kepler
Nom de code	Neptune	GK104
Conception	AMD Radeon HD 8000M Series
Date de sortie	14 May 2013	10 May 2012
Position dans l’évaluation de la performance	553	554
Genre	Desktop	Desktop
Prix de sortie (MSRP)		$399
Prix maintenant		$474.99
Valeur pour le prix (0-100)		13.20
Infos techniques
Vitesse augmenté	850 MHz	980 MHz
Unités de Compute	20
Vitesse du noyau	850 MHz	980 MHz
Performance á point flottant	2,304 gflops	2,459.5 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	1280	1344
Taux de remplissage de la texture	72 GTexel / s	102.5 billion / sec
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt	170 Watt
Compte de transistor	2,800 million	3,540 million
Noyaux CUDA		1344
Température maximale du GPU		97 °C
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Contribution d’audio pour HDMI		Internal
Soutien de G-SYNC
HDCP
HDMI
Résolution VGA maximale		2048x1536
Soutien de plusiers moniteurs
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Taille du laptop	large
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Hauteur		4.376" (11.1 cm)
Longeur		9.5" (24.1 cm)
Options SLI		3-way
Connecteurs d’énergie supplementaires		Two 6-pin
Soutien API
DirectX	11	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.2
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	153.6 GB/s	192.2 GB / s
Largeur du bus mémoire	256 Bit	256-bit GDDR5
Vitesse de mémoire	4800 MHz	6.0 GB/s
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0
Technologies
AMD Eyefinity
PowerTune
ZeroCore
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA