NVIDIA GeForce GTX 760A versus NVIDIA GeForce GTX 580M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 760A and NVIDIA GeForce GTX 580M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 760A
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 8 mois plus tard
- Environ 1% plus haut vitesse du noyau: 628 MHz versus 620 MHz
- Environ 6% taux plus haut de remplissage de la texture: 42.05 GTexel / s versus 39.7 billion / sec
- 2x plus de pipelines: 768 versus 384
- Environ 6% de meilleur performance á point flottant: 1,009 gflops versus 952.3 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 82% consummation d’énergie moyen plus bas: 55 Watt versus 100 Watt
- 2.7x plus de vitesse de mémoire: 4008 MHz versus 1500 MHz
- Environ 10% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 384 versus 349
Caractéristiques | |
Date de sortie | 17 March 2014 versus 28 June 2011 |
Vitesse du noyau | 628 MHz versus 620 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 42.05 GTexel / s versus 39.7 billion / sec |
Pipelines | 768 versus 384 |
Performance á point flottant | 1,009 gflops versus 952.3 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt versus 100 Watt |
Vitesse de mémoire | 4008 MHz versus 1500 MHz |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 384 versus 349 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 580M
- Environ 69% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2074 versus 1226
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3626 versus 953
- 3.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3626 versus 953
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3318 versus 1552
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3318 versus 1552
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2074 versus 1226 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3626 versus 953 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3626 versus 953 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3318 versus 1552 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3318 versus 1552 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 760A
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 580M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX 760A | NVIDIA GeForce GTX 580M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1226 | 2074 |
PassMark - G2D Mark | 384 | 349 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 953 | 3626 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 953 | 3626 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1552 | 3318 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1552 | 3318 |
Geekbench - OpenCL | 6389 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.415 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 690.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.83 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 29.702 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 67.215 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2664 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2664 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX 760A | NVIDIA GeForce GTX 580M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Fermi 2.0 |
Nom de code | GK106 | GF114 |
Date de sortie | 17 March 2014 | 28 June 2011 |
Position dans l’évaluation de la performance | 919 | 921 |
Genre | Desktop | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 657 MHz | |
Vitesse du noyau | 628 MHz | 620 MHz |
Performance á point flottant | 1,009 gflops | 952.3 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 384 |
Taux de remplissage de la texture | 42.05 GTexel / s | 39.7 billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 2,540 million | 1,950 million |
Noyaux CUDA | 384 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Soutien de bus | PCI-E 2.0 | |
Taille du laptop | large | |
Options SLI | 2-way | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 64.13 GB / s | 96.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 4008 MHz | 1500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |