NVIDIA GeForce GTX 870M versus ATI Radeon X1650 PRO
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 870M and ATI Radeon X1650 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 870M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 6 mois plus tard
- Environ 57% plus haut vitesse du noyau: 941 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 108.3 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 80 nm
- 12x plus de taille maximale de mémoire : 3 GB versus 256 MB
- 40.9x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3480 versus 85
- Environ 15% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 278 versus 241
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 12 March 2014 versus 23 August 2006 |
| Vitesse du noyau | 941 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 108.3 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 80 nm |
| Taille de mémore maximale | 3 GB versus 256 MB |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3480 versus 85 |
| PassMark - G2D Mark | 278 versus 241 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon X1650 PRO
- 2.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 44 Watt versus 100 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 44 Watt versus 100 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 870M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 870M | ATI Radeon X1650 PRO |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3480 | 85 |
| PassMark - G2D Mark | 278 | 241 |
| Geekbench - OpenCL | 12737 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.836 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 960.114 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.038 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 59.57 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 81.753 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6350 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6350 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1336 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 870M | ATI Radeon X1650 PRO | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | R500 |
| Nom de code | GK104 | RV535 |
| Date de sortie | 12 March 2014 | 23 August 2006 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 718 | 720 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 967 MHz | |
| Vitesse du noyau | 941 MHz | 600 MHz |
| Noyaux CUDA | 1344 | |
| Performance á point flottant | 2,599 gflops | |
| Processus de fabrication | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 1344 | |
| Taux de remplissage de la texture | 108.3 GTexel / s | 2.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 44 Watt |
| Compte de transistor | 3,540 million | 330 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Audio HD reseau 7.1 sur HDMI | ||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
| Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | |
| Soutien du signal sDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
| Protection du contenu HDCP | ||
| HDMI | ||
| Support du signale LVDS | Up to 1920x1200 | |
| Bitstreaming d’audio TrueHD et DTS-HD | ||
| Soutien de l’écran analog VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 9.0c |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 3 GB | 256 MB |
| Bande passante de la mémoire | 120.0 GB / s | 22.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 Bit | 128 Bit |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
| Configuration standard de la mémoire | GDDR5 | |
| Vitesse de mémoire | 1400 MHz | |
Technologies |
||
| 3D Blu-Ray | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| Direct Compute | ||
| FXAA | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
| TXAA | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 870M avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAGeForce FX 5100
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
ATIRadeon X1650 PRO
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
ATIRadeon X550 XTX
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
NVIDIAQuadro M2000M
NVIDIAGeForce GTX 870M vs
AMDRadeon Pro 555
