NVIDIA GeForce GTX 960 OEM versus AMD Radeon R9 M275
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 960 OEM and AMD Radeon R9 M275 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 960 OEM
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 9 mois plus tard
- Environ 31% plus haut vitesse du noyau: 1176 MHz versus 900 MHz
- Environ 30% plus de la vitesse augmenté: 1201 MHz versus 925 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 76.86 GTexel / s versus 37 GTexel / s
- Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
- 2.1x de meilleur performance á point flottant: 2,460 gflops versus 1,184 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 75% plus haut de vitesse de mémoire: 7012 MHz versus 4000 MHz
- 2.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 76.687 versus 28.064
- 2.8x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 890.785 versus 313.463
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 26 November 2015 versus 28 January 2014 |
| Vitesse du noyau | 1176 MHz versus 900 MHz |
| Vitesse augmenté | 1201 MHz versus 925 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 76.86 GTexel / s versus 37 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 versus 640 |
| Performance á point flottant | 2,460 gflops versus 1,184 gflops |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 7012 MHz versus 4000 MHz |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 76.687 versus 28.064 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 890.785 versus 313.463 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M275
- Environ 20% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.381 versus 28.659
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.381 versus 28.659 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 960 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 M275
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 960 OEM | AMD Radeon R9 M275 |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 76.687 | 28.064 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 890.785 | 313.463 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.659 | 34.381 |
| PassMark - G3D Mark | 1115 | |
| PassMark - G2D Mark | 569 | |
| Geekbench - OpenCL | 9231 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.206 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.685 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 960 OEM | AMD Radeon R9 M275 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | GM206 | Venus |
| Date de sortie | 26 November 2015 | 28 January 2014 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1002 | 1004 |
| Genre | Desktop | Laptop |
| Prix de sortie (MSRP) | $799.99 | |
| Prix maintenant | $699.99 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 3.01 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1201 MHz | 925 MHz |
| Vitesse du noyau | 1176 MHz | 900 MHz |
| Performance á point flottant | 2,460 gflops | 1,184 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 1024 | 640 |
| Taux de remplissage de la texture | 76.86 GTexel / s | 37 GTexel / s |
| Compte de transistor | 2,940 million | 1,500 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 112.2 GB / s | 64 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 7012 MHz | 4000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 960 OEM avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM vs
NVIDIATesla K20c
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM vs
AMDRadeon R9 M275
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM vs
NVIDIAGeForce GTX 745 OEM
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM vs
AMDRadeon R8 M445DX
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM vs
NVIDIAQuadro P400
NVIDIAGeForce GTX 960 OEM vs
AMDRadeon Pro 555X
