NVIDIA GeForce GTX 965M versus ATI Radeon E4690
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 965M and ATI Radeon E4690 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 7 mois plus tard
- Environ 57% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 600 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 19.2 GTexel / s
- 3.2x plus de pipelines: 1024 versus 320
- 6.1x de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 384.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 512 MB
- Environ 79% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1400 MHz
- 9.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3775 versus 405
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 versus 3302
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 versus 3302
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 9 January 2015 versus 1 June 2009 |
| Vitesse du noyau | 944 MHz versus 600 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 73.6 GTexel / s versus 19.2 GTexel / s |
| Pipelines | 1024 versus 320 |
| Performance á point flottant | 2,355 gflops versus 384.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 2500 MHz versus 1400 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3775 versus 405 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 versus 3302 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 versus 3302 |
Raisons pour considerer le ATI Radeon E4690
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 30 Watt versus 50 Watt
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 347 versus 340
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 30 Watt versus 50 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 347 versus 340 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon E4690
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon E4690 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3775 | 405 |
| PassMark - G2D Mark | 340 | 347 |
| Geekbench - OpenCL | 14551 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3302 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3302 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon E4690 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Nom de code | GM204 | RV730 |
| Date de sortie | 9 January 2015 | 1 June 2009 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 703 | 715 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 950 MHz | |
| Vitesse du noyau | 944 MHz | 600 MHz |
| Noyaux CUDA | 1024 | |
| Performance á point flottant | 2,355 gflops | 384.0 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1024 | 320 |
| Taux de remplissage de la texture | 73.6 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Compte de transistor | 5,200 million | 514 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | |
| Soutien de DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
| Soutien de G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Soutien de l’écran analog VGA | 1 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-II |
| Taille du laptop | large | |
| Options SLI | 1 | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2500 MHz | 1400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| Optimus | ||
| SLI | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce GTX 965M avec des autres
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
NVIDIAGeForce FX 5100
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
ATIRadeon X1050
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
AMDRadeon HD 8550D IGP
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
NVIDIAGeForce GTX 750 Ti
NVIDIAGeForce GTX 965M vs
NVIDIAQuadro M2000M
