NVIDIA GeForce GTX 965M vs ATI Radeon E4690
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 965M und ATI Radeon E4690 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 965M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:944 MHz vs 600 MHz
- 3.8x mehr Texturfüllrate: 73.6 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s
- 3.2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 320
- 6.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,355 gflops vs 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- Etwa 79% höhere Speichertaktfrequenz: 2500 MHz vs 1400 MHz
- 9.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3827 vs 405
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3337 vs 3302
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3337 vs 3302
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2015 vs 1 June 2009 |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s vs 19.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops vs 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3827 vs 405 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 vs 3302 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 vs 3302 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon E4690
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 50 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 347 vs 344
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 347 vs 344 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon E4690
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon E4690 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3827 | 405 |
PassMark - G2D Mark | 344 | 347 |
Geekbench - OpenCL | 14496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 720.592 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3337 | 3302 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2566 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3337 | 3302 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 965M | ATI Radeon E4690 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
Codename | GM204 | RV730 |
Startdatum | 9 January 2015 | 1 June 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 718 | 719 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 944 MHz | 600 MHz |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,355 gflops | 384.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 320 |
Texturfüllrate | 73.6 GTexel / s | 19.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 514 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | 1 | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | 1 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-II |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 1 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 10.1 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 80 GB / s | 22.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2500 MHz | 1400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus | ||
SLI |