NVIDIA Quadro M2000M versus NVIDIA GeForce GTX 965M

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M2000M and NVIDIA GeForce GTX 965M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro M2000M

versus

NVIDIA GeForce GTX 965M

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M2000M

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 10 mois plus tard
Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 1029 MHz versus 944 MHz
Environ 16% plus de la vitesse augmenté: 1098 MHz versus 950 MHz
2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
2x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 2500 MHz
Environ 1% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 340 versus 337
Environ 9% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 versus 720.592
Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 2566
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 versus 3337
Environ 45% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 2566
Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 versus 3337

Caractéristiques
Date de sortie	3 December 2015 versus 9 January 2015
Vitesse du noyau	1029 MHz versus 944 MHz
Vitesse augmenté	1098 MHz versus 950 MHz
Taille de mémore maximale	4 GB versus 2 GB
Vitesse de mémoire	5012 MHz versus 2500 MHz
Référence
PassMark - G2D Mark	340 versus 337
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113 versus 720.592
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715 versus 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355 versus 3337
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715 versus 2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355 versus 3337

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

Environ 68% taux plus haut de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 43.92 GTexel / s
Environ 60% de pipelines plus haut: 1024 versus 640
Environ 68% de meilleur performance á point flottant: 2,355 gflops versus 1,405 gflops
Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 55 Watt
Environ 10% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3797 versus 3453
Environ 76% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14360 versus 8148
Environ 43% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 versus 47.281
Environ 12% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 versus 3.5
Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 versus 51.048
Environ 29% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 versus 172.896
Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 versus 4920
Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 versus 4920

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	73.6 GTexel / s versus 43.92 GTexel / s
Pipelines	1024 versus 640
Performance á point flottant	2,355 gflops versus 1,405 gflops
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 55 Watt
Référence
PassMark - G3D Mark	3797 versus 3453
Geekbench - OpenCL	14360 versus 8148
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	67.59 versus 47.281
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.903 versus 3.5
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	57.947 versus 51.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	223.296 versus 172.896
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	5783 versus 4920
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	5783 versus 4920

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3453

3797

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

340

337

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

8148

14360

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

47.281

67.59

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

782.113

720.592

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

3.5

3.903

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

51.048

57.947

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

172.896

223.296

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4920

5783

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3715

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3355

3337

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4920

5783

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3715

2566

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3355

3337

Nom	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark	3453	3797
PassMark - G2D Mark	340	337
Geekbench - OpenCL	8148	14360
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	47.281	67.59
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	782.113	720.592
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.5	3.903
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	51.048	57.947
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	172.896	223.296
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4920	5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3715	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3355	3337
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4920	5783
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3715	2566
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3355	3337
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1831

Comparer les caractéristiques

	NVIDIA Quadro M2000M	NVIDIA GeForce GTX 965M
Essentiel
Architecture	Maxwell	Maxwell 2.0
Nom de code	GM107	GM204
Date de sortie	3 December 2015	9 January 2015
Position dans l’évaluation de la performance	720	721
Genre	Mobile workstation	Laptop
Infos techniques
Vitesse augmenté	1098 MHz	950 MHz
Vitesse du noyau	1029 MHz	944 MHz
Performance á point flottant	1,405 gflops	2,355 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	640	1024
Taux de remplissage de la texture	43.92 GTexel / s	73.6 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	55 Watt	50 Watt
Compte de transistor	1,870 million	5,200 million
Noyaux CUDA		1024
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	No outputs	No outputs
Display Port	1.2
Soutien de DisplayPort Multimode (DP++)		1
Soutien de G-SYNC
HDMI
Soutien de l’écran analog VGA		1
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	MXM-A (3.0)	MXM-B (3.0)
Taille du laptop	large	large
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	None
Soutien de bus		PCI Express 3.0
Options SLI		1
Soutien API
DirectX	12	12.0 (12_1)
OpenGL	4.5	4.5
Shader Model	5.0
Vulkan
OpenCL		1.1
Mémoire
RAM maximale	4 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	80 GB / s	80 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	5012 MHz	2500 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Mémoire partagé	0	0
Technologies
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
Ansel
BatteryBoost
CUDA
DSR
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
SLI