NVIDIA GeForce GTX 965M versus ATI Radeon X1650 PRO

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX 965M and ATI Radeon X1650 PRO pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX 965M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 4 mois plus tard
• Environ 57% plus haut vitesse du noyau: 944 MHz versus 600 MHz
• times}x plus de taux de remplissage de la texture: 73.6 GTexel / s versus 2.4 GTexel / s
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 80 nm
• 8x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 256 MB
• Environ 79% plus haut de vitesse de mémoire: 2500 MHz versus 1400 MHz
• 45x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3827 versus 85
• Environ 43% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 344 versus 241

Raisons pour considerer le ATI Radeon X1650 PRO

• Environ 14% consummation d’énergie moyen plus bas: 44 Watt versus 50 Watt

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 965M
GPU 2: ATI Radeon X1650 PRO

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3827 85
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	344 241

Comparer les caractéristiques