NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK versus NVIDIA Quadro 500M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK and NVIDIA Quadro 500M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 11 mois plus tard
- Environ 27% plus haut vitesse du noyau: 889 MHz versus 700 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 213 billion / sec versus 11.2 GTexel / s
- 30x plus de pipelines: 2880 versus 96
- 21x de meilleur performance á point flottant: 5,645 gflops versus 268.8 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- 6x plus de taille maximale de mémoire : 6 GB versus 1 GB
- 15.8x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 9047 versus 571
- Environ 63% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 594 versus 365
- 3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 26079 versus 8743
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 February 2014 versus 22 February 2011 |
Vitesse du noyau | 889 MHz versus 700 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 213 billion / sec versus 11.2 GTexel / s |
Pipelines | 2880 versus 96 |
Performance á point flottant | 5,645 gflops versus 268.8 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 1 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 9047 versus 571 |
PassMark - G2D Mark | 594 versus 365 |
Geekbench - OpenCL | 26079 versus 8743 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 500M
- 7.1x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 250 Watt
- 257.1x plus de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 7.0 GB/s
Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 250 Watt |
Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 7.0 GB/s |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK
GPU 2: NVIDIA Quadro 500M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | NVIDIA Quadro 500M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 9047 | 571 |
PassMark - G2D Mark | 594 | 365 |
Geekbench - OpenCL | 26079 | 8743 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1293.474 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.988 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.384 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 290.861 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8721 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3679 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3095 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GTX TITAN BLACK | NVIDIA Quadro 500M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Fermi |
Nom de code | GK110B | GF108 |
Date de sortie | 18 February 2014 | 22 February 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 442 | 602 |
Prix maintenant | $999.99 | $275.14 |
Genre | Desktop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 10.82 | 3.18 |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 980 MHz | |
Vitesse du noyau | 889 MHz | 700 MHz |
Noyaux CUDA | 2880 | |
Performance á point flottant | 5,645 gflops | 268.8 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 2880 | 96 |
Taux de remplissage de la texture | 213 billion / sec | 11.2 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
Compte de transistor | 7,080 million | 585 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | No outputs |
Soutien de G-SYNC | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 3.0 | |
Hauteur | 4.376" (11.1 cm) | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longeur | 10.5" (26.7 cm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | One 8-pin and one 6-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 6 GB | 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 336 GB / s | 28.8 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
Technologies |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GPU Boost | ||
TXAA |