NVIDIA GeForce MX250 versus AMD Radeon R5 340 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX250 and AMD Radeon R5 340 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX250
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 9 mois plus tard
- Environ 28% plus haut vitesse du noyau: 937 MHz versus 730 MHz
- Environ 33% plus de la vitesse augmenté: 1038 MHz versus 780 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 6.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 65 Watt
- Environ 31% plus haut de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 4600 MHz
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2401 versus 935
- Environ 64% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9233 versus 5635
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 versus 1935
- Environ 56% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 versus 2380
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 versus 1935
- Environ 56% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 versus 2380
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 February 2019 versus 5 May 2015 |
| Vitesse du noyau | 937 MHz versus 730 MHz |
| Vitesse augmenté | 1038 MHz versus 780 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 65 Watt |
| Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 4600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2401 versus 935 |
| Geekbench - OpenCL | 9233 versus 5635 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 versus 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 versus 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 versus 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 versus 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3354 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 340 OEM
- Environ 41% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 338 versus 240
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 338 versus 240 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R5 340 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R5 340 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2401 | 935 |
| PassMark - G2D Mark | 240 | 338 |
| Geekbench - OpenCL | 9233 | 5635 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3354 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R5 340 OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | GCN 1.0 |
| Nom de code | GP108B | Oland |
| Date de sortie | 21 February 2019 | 5 May 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 896 | 898 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1038 MHz | 780 MHz |
| Vitesse du noyau | 937 MHz | 730 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 1,800 million | 1,040 million |
| Performance á point flottant | 599.0 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 18.72 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 4600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 73.6 GB / s | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce MX250 avec des autres
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce4 448 Go
NVIDIAGeForce MX250 vs
ATIRadeon Xpress 1250
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon Vega 11
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
