NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R5 340 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX250 und AMD Radeon R5 340 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX250
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:937 MHz vs 730 MHz
- Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1038 MHz vs 780 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 6.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 65 Watt
- Etwa 31% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 4600 MHz
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2401 vs 935
- Etwa 64% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9233 vs 5635
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 vs 1935
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 2380
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 vs 1935
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 2380
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 February 2019 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz vs 780 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 65 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz vs 4600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2401 vs 935 |
Geekbench - OpenCL | 9233 vs 5635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3354 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 340 OEM
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 338 vs 240
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 338 vs 240 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R5 340 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R5 340 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2401 | 935 |
PassMark - G2D Mark | 240 | 338 |
Geekbench - OpenCL | 9233 | 5635 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3354 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3354 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R5 340 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP108B | Oland |
Startdatum | 21 February 2019 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 896 | 898 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1038 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 937 MHz | 730 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,040 million |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6008 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s |