NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R5 340 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX250 e AMD Radeon R5 340 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX250
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Cerca de 28% mais velocidade do clock do núcleo: 937 MHz vs 730 MHz
- Cerca de 33% de aumento de velocidade de aceleração: 1038 MHz vs 780 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 6.5x menor consumo de energia: 10 Watt vs 65 Watt
- Cerca de 31% maior velocidade do clock da memória: 6008 MHz vs 4600 MHz
- 2.6x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 2401 vs 935
- Cerca de 64% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9233 vs 5635
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 vs 1935
- Cerca de 56% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 2380
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 vs 1935
- Cerca de 56% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 2380
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 February 2019 vs 5 May 2015 |
| Velocidade do clock do núcleo | 937 MHz vs 730 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz vs 780 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 65 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 6008 MHz vs 4600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2401 vs 935 |
| Geekbench - OpenCL | 9233 vs 5635 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 vs 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3354 |
Razões para considerar o AMD Radeon R5 340 OEM
- Cerca de 41% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 338 vs 240
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 338 vs 240 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R5 340 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R5 340 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2401 | 935 |
| PassMark - G2D Mark | 240 | 338 |
| Geekbench - OpenCL | 9233 | 5635 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 1935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 2380 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3354 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R5 340 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | GCN 1.0 |
| Nome de código | GP108B | Oland |
| Data de lançamento | 21 February 2019 | 5 May 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 896 | 898 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | 780 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 937 MHz | 730 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 1,800 million | 1,040 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 599.0 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 18.72 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6008 MHz | 4600 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce MX250 com outros
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce4 448 Go
NVIDIAGeForce MX250 vs
ATIRadeon Xpress 1250
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon R9 M295X Mac Edition
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon R5 340 OEM
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon Vega 11
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
