NVIDIA GeForce MX250 versus AMD Radeon R7 350X OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX250 and AMD Radeon R7 350X OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX250
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 9 mois plus tard
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 6.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 65 Watt
- 3x plus de vitesse de mémoire: 6008 MHz versus 2000 MHz
- Environ 15% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 9092 versus 7888
- Environ 92% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 versus 2097
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 versus 3127
- Environ 92% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 versus 2097
- Environ 19% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 versus 3127
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 21 February 2019 versus 5 May 2015 |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 65 Watt |
| Vitesse de mémoire | 6008 MHz versus 2000 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 9092 versus 7888 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 versus 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 versus 3127 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 versus 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 versus 3127 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 350X OEM
- Environ 7% plus haut vitesse du noyau: 1000 MHz versus 937 MHz
- Environ 1% plus de la vitesse augmenté: 1050 MHz versus 1038 MHz
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6862 versus 3357
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6862 versus 3357
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 1000 MHz versus 937 MHz |
| Vitesse augmenté | 1050 MHz versus 1038 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 versus 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 versus 3357 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R7 350X OEM
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R7 350X OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2424 | |
| PassMark - G2D Mark | 242 | |
| Geekbench - OpenCL | 9092 | 7888 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 6862 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 6862 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R7 350X OEM | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | GCN 1.0 |
| Nom de code | GP108B | Oland |
| Date de sortie | 21 February 2019 | 5 May 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 885 | 833 |
| Genre | Laptop | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1038 MHz | 1050 MHz |
| Vitesse du noyau | 937 MHz | 1000 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Compte de transistor | 1,800 million | 1,040 million |
| Performance á point flottant | 806.4 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 25.2 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6008 MHz | 2000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 32 GB / s | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce MX250 avec des autres
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce 256 DDR
NVIDIAGeForce MX250 vs
ATIMobility Radeon X700
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon HD 8310E
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce GTX 780M Mac Edition
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAP106-090
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
