NVIDIA GeForce MX250 vs AMD Radeon R7 350X OEM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce MX250 e AMD Radeon R7 350X OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce MX250
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 9 mês(es) depois
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 6.5x menor consumo de energia: 10 Watt vs 65 Watt
- 3x mais velocidade do clock da memória: 6008 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 15% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 9092 vs 7888
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4027 vs 2097
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3710 vs 3127
- Cerca de 92% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4027 vs 2097
- Cerca de 19% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3710 vs 3127
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 February 2019 vs 5 May 2015 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 65 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 6008 MHz vs 2000 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 9092 vs 7888 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 vs 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 vs 3127 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 vs 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 vs 3127 |
Razões para considerar o AMD Radeon R7 350X OEM
- Cerca de 7% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 937 MHz
- Cerca de 1% de aumento de velocidade de aceleração: 1050 MHz vs 1038 MHz
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6862 vs 3357
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6862 vs 3357
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 937 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz vs 1038 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 vs 3357 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce MX250
GPU 2: AMD Radeon R7 350X OEM
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R7 350X OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2424 | |
| PassMark - G2D Mark | 242 | |
| Geekbench - OpenCL | 9092 | 7888 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.992 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 535.24 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.64 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.7 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 141.816 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4027 | 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3710 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 6862 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4027 | 2097 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3710 | 3127 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 6862 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 888 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce MX250 | AMD Radeon R7 350X OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | GCN 1.0 |
| Nome de código | GP108B | Oland |
| Data de lançamento | 21 February 2019 | 5 May 2015 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 885 | 833 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1038 MHz | 1050 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 937 MHz | 1000 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 384 | 384 |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| Contagem de transistores | 1,800 million | 1,040 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 806.4 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6008 MHz | 2000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
| Largura de banda de memória | 32 GB / s | |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce MX250 com outros
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce 256 DDR
NVIDIAGeForce MX250 vs
ATIMobility Radeon X700
NVIDIAGeForce MX250 vs
AMDRadeon HD 8310E
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAGeForce GTX 780M Mac Edition
NVIDIAGeForce MX250 vs
NVIDIAP106-090
NVIDIAGeForce MX250 vs
IntelUHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
