NVIDIA GeForce MX350 versus NVIDIA Quadro M600M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce MX350 and NVIDIA Quadro M600M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Soutien API, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce MX350
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 5 mois plus tard
- Environ 32% plus haut vitesse du noyau: 1354 MHz versus 1029 MHz
- Environ 31% plus de la vitesse augmenté: 1468 MHz versus 1124 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 46.98 GTexel/s versus 17.98 GTexel / s
- Environ 67% de pipelines plus haut: 640 versus 384
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 20 Watt versus 30 Watt
- Environ 30% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2812 versus 2171
- 2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13548 versus 5983
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4655 versus 2945
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 versus 3681
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4655 versus 2945
- Environ 1% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 versus 3681
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 Feb 2020 versus 18 August 2015 |
Vitesse du noyau | 1354 MHz versus 1029 MHz |
Vitesse augmenté | 1468 MHz versus 1124 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 46.98 GTexel/s versus 17.98 GTexel / s |
Pipelines | 640 versus 384 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt versus 30 Watt |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2812 versus 2171 |
Geekbench - OpenCL | 13548 versus 5983 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 versus 2945 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 versus 3681 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 versus 2945 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 versus 3681 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M600M
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 5012 MHz versus 1752 MHz (7008 MHz effective)
- Environ 42% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 337 versus 238
Caractéristiques | |
Vitesse de mémoire | 5012 MHz versus 1752 MHz (7008 MHz effective) |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 337 versus 238 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3356 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce MX350
GPU 2: NVIDIA Quadro M600M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA Quadro M600M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2812 | 2171 |
PassMark - G2D Mark | 238 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 13548 | 5983 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4655 | 2945 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4655 | 2945 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1247 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce MX350 | NVIDIA Quadro M600M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Pascal | Maxwell |
Nom de code | GP107 | GM107 |
Date de sortie | 10 Feb 2020 | 18 August 2015 |
Position dans l’évaluation de la performance | 691 | 694 |
Genre | Laptop | Mobile workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1468 MHz | 1124 MHz |
Vitesse du noyau | 1354 MHz | 1029 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 58.72 GFLOPS (1:32) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 29.36 GFLOPS (1:64) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1.879 TFLOPS | |
Pipelines | 640 | 384 |
Pixel fill rate | 23.49 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 46.98 GTexel/s | 17.98 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 20 Watt | 30 Watt |
Compte de transistor | 3300 million | 1,870 million |
Performance á point flottant | 863.2 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Taille du laptop | large | |
Mémoire |
||
RAM maximale | 2 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 56.06 GB/s | 80 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 1752 MHz (7008 MHz effective) | 5012 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | |
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |