NVIDIA GeForce RTX 4070 versus NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce RTX 4070 and NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 4070
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 2 mois plus tard
- Environ 79% plus haut vitesse du noyau: 2310 MHz versus 1290 MHz
- Environ 71% plus de la vitesse augmenté: 2610 MHz versus 1530 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 480.2 GTexel/s versus 438.4 GTexel / s
- Environ 15% de pipelines plus haut: 5888 versus 5120
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 4 nm versus 12 nm
- Environ 28% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 168049 versus 131696
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 2023 versus 27 March 2018 |
| Vitesse du noyau | 2310 MHz versus 1290 MHz |
| Vitesse augmenté | 2610 MHz versus 1530 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 480.2 GTexel/s versus 438.4 GTexel / s |
| Pipelines | 5888 versus 5120 |
| Processus de fabrication | 4 nm versus 12 nm |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 168049 versus 131696 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB
- Environ 14% consummation d’énergie moyen plus bas: 250 Watt versus 285 Watt
- 2.7x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 12 GB
- Environ 33% plus haut de vitesse de mémoire: 1752 MHz versus 1313 MHz, 21 Gbps effective
| Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt versus 285 Watt |
| Taille de mémore maximale | 32 GB versus 12 GB |
| Vitesse de mémoire | 1752 MHz versus 1313 MHz, 21 Gbps effective |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce RTX 4070
GPU 2: NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA GeForce RTX 4070 | NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB |
|---|---|---|
| PassMark - G2D Mark | 1166 | |
| PassMark - G3D Mark | 26959 | |
| Geekbench - OpenCL | 168049 | 131696 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3854 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 417.133 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 55.476 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 245.639 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2459.317 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19081 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19081 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 62 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 62 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 57 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 57 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA GeForce RTX 4070 | NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Ada Lovelace | Volta |
| Nom de code | AD104 | GV100 |
| Date de sortie | 2023 | 27 March 2018 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 35 | 264 |
| Genre | Workstation | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 2610 MHz | 1530 MHz |
| Vitesse du noyau | 2310 MHz | 1290 MHz |
| Processus de fabrication | 4 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 480.2 GFLOPS (1:64) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 30.74 TFLOPS (1:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 30.74 TFLOPS | |
| Pipelines | 5888 | 5120 |
| Pixel fill rate | 167.0 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 480.2 GTexel/s | 438.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 285 Watt | 250 Watt |
| Compte de transistor | 35800 million | 21,100 million |
| Performance á point flottant | 14,029 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Facteur de forme | Dual-slot | |
| Hauteur | 61 mm, 2.4 inches | |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 336 mm, 13.2 inches | |
| Énergie du systeme recommandé (PSU) | 600 Watt | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 12-pin | None |
| Largeur | 140 mm, 5.5 inches | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.7 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 12 GB | 32 GB |
| Bande passante de la mémoire | 504.2 GB/s | 897.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 192 bit | 4096 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1313 MHz, 21 Gbps effective | 1752 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR6X | HBM2 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA GeForce RTX 4070 avec des autres
NVIDIAGeForce RTX 4070 vs
NVIDIATesla V100S PCIe 32 GB
NVIDIAGeForce RTX 4070 vs
AMDRadeon RX 6600
NVIDIAGeForce RTX 4070 vs
AMDRadeon RX 6950 XT
NVIDIAGeForce RTX 4070 vs
NVIDIARTX 4000 SFF Ada Generation
NVIDIAGeForce RTX 4070 vs
AMDRadeon RX 7900 GRE
NVIDIAGeForce RTX 4070 vs
AMDRadeon RX 6750 GRE 10 GB
