NVIDIA Tesla K80 versus NVIDIA GeForce RTX 3090
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Tesla K80 and NVIDIA GeForce RTX 3090 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla K80
- Environ 17% consummation d’énergie moyen plus bas: 300 Watt versus 350 Watt
- Environ 3% plus haut de vitesse de mémoire: 1253 MHz, 5 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective)
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt versus 350 Watt |
Vitesse de mémoire | 1253 MHz, 5 Gbps effective versus 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce RTX 3090
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 9 mois plus tard
- 2.5x plus de vitesse du noyau: 1395 MHz versus 562 MHz
- 2.1x plus de vitesse augmenté: 1695 MHz versus 824 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 556.0 GTexel/s versus 171.4 GTexel/s
- 4.2x plus de pipelines: 10496 versus 2496
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 8 nm versus 28 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 24 GB versus 12 GB
- 3.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 1060 versus 280
- 5.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 26668 versus 4680
Caractéristiques | |
Date de sortie | 1 Sep 2020 versus 17 Nov 2014 |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 562 MHz |
Vitesse augmenté | 1695 MHz versus 824 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 556.0 GTexel/s versus 171.4 GTexel/s |
Pipelines | 10496 versus 2496 |
Processus de fabrication | 8 nm versus 28 nm |
Taille de mémore maximale | 24 GB versus 12 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 1060 versus 280 |
PassMark - G3D Mark | 26668 versus 4680 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Tesla K80
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3090
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | NVIDIA Tesla K80 | NVIDIA GeForce RTX 3090 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 280 | 1060 |
PassMark - G3D Mark | 4680 | 26668 |
Geekbench - OpenCL | 191142 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 690.619 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 7585.258 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 62.614 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 209.424 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2441.384 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 33398 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5118 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Tesla K80 | NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler 2.0 | Ampere |
Nom de code | GK210 | GA102 |
Date de sortie | 17 Nov 2014 | 1 Sep 2020 |
Position dans l’évaluation de la performance | 374 | 46 |
Prix de sortie (MSRP) | $1499 | |
Genre | Desktop | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 824 MHz | 1695 MHz |
Vitesse du noyau | 562 MHz | 1395 MHz |
Processus de fabrication | 28 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,371 GFLOPS (1:3) | 556.0 GFLOPS (1:64) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.113 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
Pipelines | 2496 | 10496 |
Pixel fill rate | 42.85 GPixel/s | 189.8 GPixel/s |
Taux de remplissage de la texture | 171.4 GTexel/s | 556.0 GTexel/s |
Thermal Design Power (TDP) | 300 Watt | 350 Watt |
Compte de transistor | 7100 million | 28300 million |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 35.58 TFLOPS (1:1) | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Facteur de forme | Dual-slot | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Longeur | 267 mm, 10.5 inches | 313 mm (12.3 inches) |
Énergie du systeme recommandé (PSU) | 700 Watt | 750 Watt |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
Hauteur | 138 mm (5.4 inches) | |
Largeur | Triple-slot | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 (11_1) | 12.2 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 (5.1) | 6.5 |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 12 GB | 24 GB |
Bande passante de la mémoire | 240.6 GB/s | 936.2 GB/s |
Largeur du bus mémoire | 384 bit | 384 bit |
Vitesse de mémoire | 1253 MHz, 5 Gbps effective | 1219 MHz (19.5 Gbps effective) |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR6X |