NVIDIA Quadro 4000M versus NVIDIA Quadro 2000

Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro 4000M and NVIDIA Quadro 2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 4000M

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 mois plus tard
• Environ 33% taux plus haut de remplissage de la texture: 26.6 GTexel / s versus 20 GTexel / s
• Environ 75% de pipelines plus haut: 336 versus 192
• Environ 33% de meilleur performance á point flottant: 638.4 gflops versus 480.0 gflops
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 40% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1328 versus 949
• Environ 32% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5141 versus 3902
• 2.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.42 versus 10.267
• 2.9x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 versus 258.26
• 2.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.068 versus 0.885
• 2.4x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 versus 13.688
• 4.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 81.823 versus 19.02

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000

• Environ 32% plus haut vitesse du noyau: 625 MHz versus 475 MHz
• Environ 61% consummation d’énergie moyen plus bas: 62 Watt versus 100 Watt
• Environ 4% plus haut de vitesse de mémoire: 2600 MHz versus 2500 MHz
• Environ 9% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 301 versus 275
• Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 versus 1413
• Environ 94% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1682 versus 865
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 versus 1254
• Environ 13% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 versus 1413
• Environ 94% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1682 versus 865
• 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 versus 1254

Comparer les références

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1328 949
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	275 301
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5141 3902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	21.42 10.267
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	738.724 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.068 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	33.126 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	81.823 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1413 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	865 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1254 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1413 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	865 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1254 2668

Comparer les caractéristiques