NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro 2000

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 4000M y NVIDIA Quadro 2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 4000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 33% más alta: 26.6 GTexel / s vs 20 GTexel / s
• Alrededor de 75% pipelines más altos: 336 vs 192
• Desempeño de punto flotante 33% mejor: 638.4 gflops vs 480.0 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 40% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1328 vs 949
• Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5141 vs 3902
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.42 vs 10.267
• 2.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 vs 258.26
• 2.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.068 vs 0.885
• 2.4 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 vs 13.688
• 4.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 81.823 vs 19.02

Razones para considerar el NVIDIA Quadro 2000

• Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 625 MHz vs 475 MHz
• Consumo de energía típico 61% más bajo: 62 Watt vs 100 Watt
• Velocidad de reloj de memoria 4% más alta: 2600 MHz vs 2500 MHz
• Alrededor de 9% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 301 vs 275
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 vs 1413
• Alrededor de 94% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1682 vs 865
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 vs 1254
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 vs 1413
• Alrededor de 94% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1682 vs 865
• 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 vs 1254

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1328 949
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	275 301
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5141 3902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	21.42 10.267
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	738.724 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.068 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	33.126 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	81.823 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1413 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	865 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1254 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1413 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	865 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1254 2668

Comparar especificaciones