NVIDIA Quadro 4000M vs NVIDIA Quadro 2000

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro 4000M e NVIDIA Quadro 2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro 4000M

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 mês(es) depois
• Cerca de 33% mais taxa de preenchimento de textura: 26.6 GTexel / s vs 20 GTexel / s
• Cerca de 75% mais pipelines: 336 vs 192
• Cerca de 33% melhor desempenho de ponto flutuante: 638.4 gflops vs 480.0 gflops
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• Cerca de 40% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1328 vs 949
• Cerca de 32% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5141 vs 3902
• 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.42 vs 10.267
• 2.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 738.724 vs 258.26
• 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.068 vs 0.885
• 2.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.126 vs 13.688
• 4.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 81.823 vs 19.02

Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000

• Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 625 MHz vs 475 MHz
• Cerca de 61% menos consumo de energia: 62 Watt vs 100 Watt
• Cerca de 4% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 2500 MHz
• Cerca de 9% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 301 vs 275
• Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 vs 1413
• Cerca de 94% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1682 vs 865
• 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 vs 1254
• Cerca de 13% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 vs 1413
• Cerca de 94% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1682 vs 865
• 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 vs 1254

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro 4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1328 949
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	275 301
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5141 3902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	21.42 10.267
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	738.724 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.068 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	33.126 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	81.823 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1413 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	865 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1254 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1413 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	865 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1254 2668

Comparar especificações