NVIDIA Quadro K420 versus NVIDIA Quadro FX 380M
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K420 and NVIDIA Quadro FX 380M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K420
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 6 mois plus tard
- Environ 45% plus haut vitesse du noyau: 876 MHz versus 606 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 14.02 GTexel / s versus 4.85 GTexel / s
- 12x plus de pipelines: 192 versus 16
- 7.2x de meilleur performance á point flottant: 336.4 gflops versus 46.98 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1782 MHz versus 1580 MHz
- 6.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 744 versus 121
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 282 versus 106
Caractéristiques | |
Date de sortie | 22 July 2014 versus 7 January 2010 |
Vitesse du noyau | 876 MHz versus 606 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 14.02 GTexel / s versus 4.85 GTexel / s |
Pipelines | 192 versus 16 |
Performance á point flottant | 336.4 gflops versus 46.98 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 40 nm |
Vitesse de mémoire | 1782 MHz versus 1580 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 744 versus 121 |
PassMark - G2D Mark | 282 versus 106 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 380M
- Environ 64% consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 41 Watt
- 512x plus de taille maximale de mémoire : 512 MB versus 1 GB / 2 GB
- Environ 54% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2851 versus 1852
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 41 Watt |
Taille de mémore maximale | 512 MB versus 1 GB / 2 GB |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 2851 versus 1852 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K420
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 380M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro K420 | NVIDIA Quadro FX 380M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 744 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 282 | 106 |
Geekbench - OpenCL | 1852 | 2851 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.977 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 186.649 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.363 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.254 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1245 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 598 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1241 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1245 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 598 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1241 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro K420 | NVIDIA Quadro FX 380M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Kepler | Tesla 2.0 |
Nom de code | GK107 | GT218 |
Date de sortie | 22 July 2014 | 7 January 2010 |
Prix de sortie (MSRP) | $96.67 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 1478 | 1480 |
Prix maintenant | $89.99 | |
Genre | Workstation | Mobile workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 10.27 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 876 MHz | 606 MHz |
Performance á point flottant | 336.4 gflops | 46.98 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 192 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 14.02 GTexel / s | 4.85 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 41 Watt | 25 Watt |
Compte de transistor | 1,270 million | 260 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | DVI-I DP, 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 160 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Largeur | 1" (2.5 cm) | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB / 2 GB | 512 MB |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 1782 MHz | 1580 MHz |
Genre de mémoire | 128 Bit | GDDR3, DDR3 |
Bande passante de la mémoire | 12.64 GB / s | |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
CUDA |