NVIDIA Quadro M1200 Mobile versus Intel Iris Pro Graphics P580
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M1200 Mobile and Intel Iris Pro Graphics P580 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M1200 Mobile
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
- 3.6x plus de vitesse du noyau: 1093 MHz versus 300 MHz
- 8.9x plus de pipelines: 640 versus 72
- Environ 45% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3245 versus 2231
- Environ 6% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 10582 versus 10003
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2645 versus 1671
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 versus 3175
- Environ 58% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2645 versus 1671
- Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 versus 3175
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 11 January 2017 versus 1 September 2015 |
| Vitesse du noyau | 1093 MHz versus 300 MHz |
| Pipelines | 640 versus 72 |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 3245 versus 2231 |
| Geekbench - OpenCL | 10582 versus 10003 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2645 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3175 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2645 versus 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3175 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Pro Graphics P580
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 45 Watt
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 64 GB versus 4 GB
- Environ 60% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 509 versus 319
| Caractéristiques | |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 45 Watt |
| Taille de mémore maximale | 64 GB versus 4 GB |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 509 versus 319 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M1200 Mobile
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics P580
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M1200 Mobile | Intel Iris Pro Graphics P580 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3245 | 2231 |
| PassMark - G2D Mark | 319 | 509 |
| Geekbench - OpenCL | 10582 | 10003 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 52.821 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.297 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.631 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 48.966 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 163.204 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4941 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2645 | 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3175 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4941 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2645 | 1671 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3175 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M1200 Mobile | Intel Iris Pro Graphics P580 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell | Generation 9.0 |
| Nom de code | GM107 | Skylake GT4e |
| Date de sortie | 11 January 2017 | 1 September 2015 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 767 | 665 |
| Genre | Mobile workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1093 MHz | 300 MHz |
| Performance á point flottant | 1,399 gflops | |
| Processus de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Pipelines | 640 | 72 |
| Taux de remplissage de la texture | 43.72 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Compte de transistor | 1,870 million | 189 million |
| Vitesse augmenté | 1000 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x1 |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 64 GB |
| Bande passante de la mémoire | 80.19 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 5012 MHz | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
| Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
| Quick Sync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro M1200 Mobile avec des autres
NVIDIAQuadro M1200 Mobile vs
ATIRadeon X600 SE
NVIDIAQuadro M1200 Mobile vs
NVIDIAGeForce GTX 960M
NVIDIAQuadro M1200 Mobile vs
AMDRadeon R9 M470
NVIDIAQuadro M1200 Mobile vs
AMDRadeon R7 450 OEM
NVIDIAQuadro M1200 Mobile vs
NVIDIAQuadro P520
NVIDIAQuadro M1200 Mobile vs
NVIDIAGeForce MX330
