NVIDIA Quadro P4000 versus ATI FirePro RG220
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro P4000 and ATI FirePro RG220 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro P4000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 9 mois plus tard
- 2.4x plus de vitesse du noyau: 1202 MHz versus 500 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 165.8 GTexel / s versus 4 GTexel / s
- 22.4x plus de pipelines: 1792 versus 80
- 66.3x de meilleur performance á point flottant: 5,304 gflops versus 80 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 16 nm versus 55 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 512 MB
- 4.8x plus de vitesse de mémoire: 7604 MHz versus 1600 MHz
- 34.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 11545 versus 335
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 795 versus 552
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 6 February 2017 versus 1 May 2008 |
| Vitesse du noyau | 1202 MHz versus 500 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 165.8 GTexel / s versus 4 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 versus 80 |
| Performance á point flottant | 5,304 gflops versus 80 gflops |
| Processus de fabrication | 16 nm versus 55 nm |
| Taille de mémore maximale | 8 GB versus 512 MB |
| Vitesse de mémoire | 7604 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 11545 versus 335 |
| PassMark - G2D Mark | 795 versus 552 |
Raisons pour considerer le ATI FirePro RG220
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 100 Watt
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 100 Watt |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro P4000
GPU 2: ATI FirePro RG220
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro P4000 | ATI FirePro RG220 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 11545 | 335 |
| PassMark - G2D Mark | 795 | 552 |
| Geekbench - OpenCL | 42289 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 45.977 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1115 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro P4000 | ATI FirePro RG220 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Pascal | TeraScale |
| Nom de code | GP104 | RV711 |
| Date de sortie | 6 February 2017 | 1 May 2008 |
| Prix de sortie (MSRP) | $815 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 287 | 286 |
| Prix maintenant | $799.99 | |
| Genre | Workstation | Workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 17.17 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1480 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1202 MHz | 500 MHz |
| Performance á point flottant | 5,304 gflops | 80 gflops |
| Processus de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Pipelines | 1792 | 80 |
| Taux de remplissage de la texture | 165.8 GTexel / s | 4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Compte de transistor | 7,200 million | 242 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| Display Port | 1.4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 241 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | None |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.1 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 8 GB | 512 MB |
| Bande passante de la mémoire | 192 GB / s | 51.2 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 7604 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
| 3D Stereo | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
