NVIDIA Quadro RTX 5000 versus AMD Radeon R9 270 1024SP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro RTX 5000 and AMD Radeon R9 270 1024SP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro RTX 5000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 5 mois plus tard
- Environ 80% plus haut vitesse du noyau: 1620 MHz versus 900 MHz
- Environ 96% plus de la vitesse augmenté: 1815 MHz versus 925 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 2.9x plus de vitesse de mémoire: 14000 MHz versus 4800 MHz
- Environ 49% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 105171 versus 70535
- 3.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 versus 6316
- 3.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 versus 6316
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 August 2018 versus 13 March 2015 |
| Vitesse du noyau | 1620 MHz versus 900 MHz |
| Vitesse augmenté | 1815 MHz versus 925 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz versus 4800 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 105171 versus 70535 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 versus 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 versus 6316 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270 1024SP
- Environ 33% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 200 Watt
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 versus 3719
- 8.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 versus 3358
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 versus 3719
- 8.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 versus 3358
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 200 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 versus 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 versus 3358 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 versus 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 versus 3358 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro RTX 5000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 16069 | |
| PassMark - G2D Mark | 750 | |
| Geekbench - OpenCL | 105171 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 226.447 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4161.764 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 25.476 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.544 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1106.12 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 27566 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro RTX 5000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 1.0 |
| Nom de code | TU104 | Pitcairn |
| Date de sortie | 13 August 2018 | 13 March 2015 |
| Prix de sortie (MSRP) | $2,299 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 154 | 165 |
| Genre | Workstation | Desktop |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1815 MHz | 925 MHz |
| Vitesse du noyau | 1620 MHz | 900 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
| Compte de transistor | 13,600 million | 2,800 million |
| Performance á point flottant | 1,894 gflops | |
| Pipelines | 1024 | |
| Taux de remplissage de la texture | 59.2 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| Vitesse de mémoire | 14000 MHz | 4800 MHz |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 153.6 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro RTX 5000 avec des autres
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
NVIDIATesla V100 PCIe 32 GB
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon RX 5300
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon RX 6600M
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon RX 6600 XT
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AppleM1 Pro 14-core
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon 760M
