NVIDIA Quadro RTX 5000 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro RTX 5000 y AMD Radeon R9 270 1024SP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro RTX 5000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 80% más alta: 1620 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 96% más alto: 1815 MHz vs 925 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 12 nm vs 28 nm
- 2.9 veces más velocidad de reloj de memoria: 14000 MHz vs 4800 MHz
- Alrededor de 49% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 105171 vs 70535
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19811 vs 6316
- 3.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19811 vs 6316
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 August 2018 vs 13 March 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz vs 900 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz vs 925 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm vs 28 nm |
| Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz vs 4800 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 105171 vs 70535 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 vs 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 vs 6316 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270 1024SP
- Consumo de energía típico 33% más bajo: 150 Watt vs 200 Watt
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3719
- 8.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3358
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3719
- 8.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3358
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 200 Watt |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3358 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3719 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3358 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro RTX 5000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | NVIDIA Quadro RTX 5000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 16069 | |
| PassMark - G2D Mark | 750 | |
| Geekbench - OpenCL | 105171 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 226.447 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4161.764 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 25.476 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 118.544 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1106.12 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19811 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19811 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 27566 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 10685 |
Comparar especificaciones
| NVIDIA Quadro RTX 5000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | Turing | GCN 1.0 |
| Nombre clave | TU104 | Pitcairn |
| Fecha de lanzamiento | 13 August 2018 | 13 March 2015 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $2,299 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 154 | 165 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1815 MHz | 925 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1620 MHz | 900 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 12 nm | 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 200 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 13,600 million | 2,800 million |
| Desempeño de punto flotante | 1,894 gflops | |
| Pipelines | 1024 | |
| Tasa de llenado de textura | 59.2 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
| Velocidad de reloj de memoria | 14000 MHz | 4800 MHz |
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la NVIDIA Quadro RTX 5000 con otros
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
NVIDIATesla V100 PCIe 32 GB
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon RX 5300
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon RX 6600M
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon RX 6600 XT
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AppleM1 Pro 14-core
NVIDIAQuadro RTX 5000 vs
AMDRadeon 760M
