NVIDIA Quadro T1000 Max-Q versus NVIDIA Tesla C2050
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T1000 Max-Q and NVIDIA Tesla C2050 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Sorties et ports de vidéo. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 10 mois plus tard
- 2.1x plus de vitesse du noyau: 795 / 1230 MHz versus 575 MHz
- Environ 71% de pipelines plus haut: 768 versus 448
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 40 nm
- Environ 33% plus de taille maximale de mémoire: 4 GB versus 3 GB
- 2.7x plus de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 3000 MHz
- Environ 22% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 440 versus 362
- 2.1x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6727 versus 3176
- 3.1x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 33759 versus 11024
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 25 July 2011 |
| Vitesse du noyau | 795 / 1230 MHz versus 575 MHz |
| Pipelines | 768 versus 448 |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 40 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 3 GB |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 3000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 440 versus 362 |
| PassMark - G3D Mark | 6727 versus 3176 |
| Geekbench - OpenCL | 33759 versus 11024 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla C2050
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 versus 3716
- Environ 60% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 versus 3716
- 2.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 versus 3359
- 2.7x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 versus 3359
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 versus 3716 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 versus 3716 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 versus 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 versus 3359 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Tesla C2050 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8878 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8878 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 5962 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 5962 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 9064 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 9064 |
| PassMark - G2D Mark | 440 | 362 |
| PassMark - G3D Mark | 6727 | 3176 |
| Geekbench - OpenCL | 33759 | 11024 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.055 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.99 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 89.869 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Tesla C2050 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | Fermi |
| Nom de code | N19P-Q1 | GF100 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 25 July 2011 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 364 | 576 |
| Genre | Mobile Workstation | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1455 MHz | |
| Vitesse du noyau | 795 / 1230 MHz | 575 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 40 nm |
| Pipelines | 768 | 448 |
| Performance á point flottant | 1,030.4 gflops | |
| Taux de remplissage de la texture | 32.2 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 238 Watt | |
| Compte de transistor | 3,100 million | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Taille du laptop | medium sized | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | |
| Longeur | 248 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 3 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 3000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Bande passante de la mémoire | 144.0 GB / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T1000 Max-Q avec des autres
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q vs
ATIFireGL V8600
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q vs
NVIDIAQuadro K6000
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q vs
AMDFirePro S9050
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 3 GB
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 1060 Max-Q
NVIDIAQuadro T1000 Max-Q vs
AMDRadeon Pro 5500M
