NVIDIA Quadro T1000 Max-Q vs NVIDIA Tesla C2050
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T1000 Max-Q und NVIDIA Tesla C2050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Videoausgänge und Anschlüsse. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 795 / 1230 MHz vs 575 MHz
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 768 vs 448
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 40 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 2.7x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 440 vs 362
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6727 vs 3176
- 3.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 33759 vs 11024
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 795 / 1230 MHz vs 575 MHz |
Leitungssysteme | 768 vs 448 |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 440 vs 362 |
PassMark - G3D Mark | 6727 vs 3176 |
Geekbench - OpenCL | 33759 vs 11024 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2050
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3716
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3716
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3359
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3359
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 3359 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 3359 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8878 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8878 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 5962 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 9064 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 9064 |
PassMark - G2D Mark | 440 | 362 |
PassMark - G3D Mark | 6727 | 3176 |
Geekbench - OpenCL | 33759 | 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 26.055 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.99 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 89.869 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Turing | Fermi |
Codename | N19P-Q1 | GF100 |
Startdatum | 27 May 2019 | 25 July 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 364 | 576 |
Typ | Mobile Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1455 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 795 / 1230 MHz | 575 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,030.4 gflops | |
Texturfüllrate | 32.2 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 238 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Laptop-Größe | medium sized | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI |