NVIDIA Quadro T1000 versus AMD Radeon HD 8990 OEM
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T1000 and AMD Radeon HD 8990 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T1000
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 ans 1 mois plus tard
- Environ 47% plus haut vitesse du noyau: 1395 MHz versus 950 MHz
- Environ 46% plus de la vitesse augmenté: 1455 MHz versus 1000 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 69.84 GTexel/s versus 2x 128.0 GTexel / s billion / sec
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 28 nm
- 7.5x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 375 Watt
- Environ 33% plus haut de vitesse de mémoire: 8000 MHz versus 6000 MHz
- Environ 27% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6597 versus 5214
- Environ 97% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 87.83 versus 44.481
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2019 versus 24 April 2013 |
Vitesse du noyau | 1395 MHz versus 950 MHz |
Vitesse augmenté | 1455 MHz versus 1000 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s versus 2x 128.0 GTexel / s billion / sec |
Processus de fabrication | 12 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 375 Watt |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz versus 6000 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 6597 versus 5214 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 versus 44.481 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 8990 OEM
- 5.3x plus de pipelines: 2x 2048 versus 768
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 2x 3 GB versus 4 GB
- Environ 57% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 658 versus 420
Caractéristiques | |
Pipelines | 2x 2048 versus 768 |
Taille de mémore maximale | 2x 3 GB versus 4 GB |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 658 versus 420 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T1000
GPU 2: AMD Radeon HD 8990 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
Nom | NVIDIA Quadro T1000 | AMD Radeon HD 8990 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6597 | 5214 |
PassMark - G2D Mark | 420 | 658 |
Geekbench - OpenCL | 32981 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 87.83 | 44.481 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9009 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9009 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1984.655 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 125.504 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 470.237 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Quadro T1000 | AMD Radeon HD 8990 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Turing | GCN 1.0 |
Nom de code | TU117 | Malta |
Date de sortie | 27 May 2019 | 24 April 2013 |
Position dans l’évaluation de la performance | 391 | 320 |
Genre | Mobile Workstation | Desktop |
Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1455 MHz | 1000 MHz |
Vitesse du noyau | 1395 MHz | 950 MHz |
Processus de fabrication | 12 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.84 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.470 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.235 TFLOPS | |
Pipelines | 768 | 2x 2048 |
Pixel fill rate | 46.56 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 69.84 GTexel/s | 2x 128.0 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 375 Watt |
Compte de transistor | 4700 million | 4,313 million |
Performance á point flottant | 2x 4,096 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Longeur | 307 mm | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 1.2 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2x 3 GB |
Bande passante de la mémoire | 128 GB/s | 2x 288.0 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 2x 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 8000 MHz | 6000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |