NVIDIA Quadro T2000 Max-Q versus AMD Radeon Pro Vega 16
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro T2000 Max-Q and AMD Radeon Pro Vega 16 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 6 mois plus tard
- 4x plus de vitesse du noyau: 1200 MHz versus 300 MHz
- Environ 36% plus de la vitesse augmenté: 1620 MHz versus 1190 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 12 nm versus 14 nm
- Environ 88% consummation d’énergie moyen plus bas: 40 Watt versus 75 Watt
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3703 versus 3586
- Environ 3% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3703 versus 3586
- Environ 84% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 41306 versus 22421
- Environ 44% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 6923 versus 4809
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 27 May 2019 versus 14 November 2018 |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz versus 300 MHz |
| Vitesse augmenté | 1620 MHz versus 1190 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm versus 14 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt versus 75 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 versus 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 versus 3586 |
| Geekbench - OpenCL | 41306 versus 22421 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 versus 4809 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro Vega 16
- Environ 20% plus haut de vitesse de mémoire: 2400 MHz versus 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8870 versus 7682
- Environ 15% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8870 versus 7682
- Environ 36% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 585 versus 430
| Caractéristiques | |
| Vitesse de mémoire | 2400 MHz versus 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 versus 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 versus 7682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 versus 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 versus 3356 |
| PassMark - G2D Mark | 585 versus 430 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
| Geekbench - OpenCL | 41306 | 22421 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 585 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 | 4809 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Turing | GCN 5.0 |
| Nom de code | TU117 | Vega 12 |
| Date de sortie | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 381 | 360 |
| Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1620 MHz | 1190 MHz |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz | 300 MHz |
| Processus de fabrication | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | |
| Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
| Taux de remplissage de la texture | 103.7 GTexel/s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Compte de transistor | 4700 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
| Largeur | IGP | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 128.0 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 bit | |
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 2400 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro T2000 Max-Q avec des autres
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
ATIRadeon X1800 GTO²
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
NVIDIAGeForce 7950 GX2
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P3000
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 560X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 5300M
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
IntelArc A370M
