NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon Pro Vega 16
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Max-Q und AMD Radeon Pro Vega 16 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 4x mehr Kerntaktfrequenz: 1200 MHz vs 300 MHz
- Etwa 36% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1190 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 75 Watt
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3703 vs 3586
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3703 vs 3586
- Etwa 83% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 41046 vs 22421
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6871 vs 4809
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 14 November 2018 |
| Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 300 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz vs 1190 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 vs 3586 |
| Geekbench - OpenCL | 41046 vs 22421 |
| PassMark - G3D Mark | 6871 vs 4809 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 2400 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8870 vs 7682
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8870 vs 7682
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 585 vs 405
| Spezifikationen | |
| Speichertaktfrequenz | 2400 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 vs 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 vs 7682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
| PassMark - G2D Mark | 585 vs 405 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
| Geekbench - OpenCL | 41046 | 22421 |
| PassMark - G2D Mark | 405 | 585 |
| PassMark - G3D Mark | 6871 | 4809 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | GCN 5.0 |
| Codename | TU117 | Vega 12 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 395 | 367 |
| Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1620 MHz | 1190 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1200 MHz | 300 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 1024 | |
| Pixel-Füllrate | 51.84 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 103.7 GTexel/s | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Breite | IGP | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | |
| Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 2400 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | |
