NVIDIA Quadro T2000 Max-Q vs AMD Radeon Pro Vega 16
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro T2000 Max-Q и AMD Radeon Pro Vega 16 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 6 month(s)
- Частота ядра в 4 раз(а) больше: 1200 MHz vs 300 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 36% больше: 1620 MHz vs 1190 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 12 nm vs 14 nm
- Примерно на 88% меньше энергопотребление: 40 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 3703 vs 3586
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 3703 vs 3586
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 84% больше: 41349 vs 22421
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 44% больше: 6923 vs 4809
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 27 May 2019 vs 14 November 2018 |
| Частота ядра | 1200 MHz vs 300 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1620 MHz vs 1190 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm vs 14 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Watt vs 75 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 vs 3586 |
| Geekbench - OpenCL | 41349 vs 22421 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 vs 4809 |
Причины выбрать AMD Radeon Pro Vega 16
- Частота памяти на 20% больше: 2400 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective)
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 15% больше: 8870 vs 7682
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 15% больше: 8870 vs 7682
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 36% больше: 585 vs 430
| Характеристики | |
| Частота памяти | 2400 MHz vs 2000 MHz (8000 MHz effective) |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 vs 7682 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 vs 7682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3356 |
| PassMark - G2D Mark | 585 vs 430 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Pro Vega 16
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro Vega 16 |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7682 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7682 | 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3703 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3703 | 3586 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3359 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3359 |
| Geekbench - OpenCL | 41349 | 22421 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 585 |
| PassMark - G3D Mark | 6923 | 4809 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro T2000 Max-Q | AMD Radeon Pro Vega 16 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Turing | GCN 5.0 |
| Кодовое имя | TU117 | Vega 12 |
| Дата выпуска | 27 May 2019 | 14 November 2018 |
| Место в рейтинге | 381 | 360 |
| Тип | Laptop | Workstation |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1620 MHz | 1190 MHz |
| Частота ядра | 1200 MHz | 300 MHz |
| Технологический процесс | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 103.7 GFLOPS (1:32) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.636 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.318 TFLOPS | |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 | |
| Pixel fill rate | 51.84 GPixel/s | |
| Скорость текстурирования | 103.7 GTexel/s | |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Количество транзисторов | 4700 million | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | None | |
| Ширина | IGP | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | |
| Пропускная способность памяти | 128.0 GB/s | |
| Ширина шины памяти | 128 bit | |
| Частота памяти | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 2400 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro T2000 Max-Q с другими видеокартами
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
ATIRadeon HD 2900 PRO
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon R9 280X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P3000
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 560X
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
AMDRadeon RX 5300M
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q vs
IntelArc A370M
