NVIDIA Tesla M10 versus NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Tesla M10 and NVIDIA Quadro FX 4700 X2 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Tesla M10
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 8 ans 1 mois plus tard
- Environ 72% plus haut vitesse du noyau: 1033 MHz versus 600 MHz
- Environ 90% taux plus haut de remplissage de la texture: 4x 52.24 GTexel / s billion / sec versus 2x 38.4 GTexel / s billion / sec
- 10x plus de pipelines: 4x 640 versus 2x 128
- 8.7x de meilleur performance á point flottant: 4x 1,672 gflops versus 2x 384.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 65 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 4x 8 GB versus 2x 1 GB
- 3.3x plus de vitesse de mémoire: 5200 MHz versus 1600 MHz
- 4.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3172 versus 676
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 May 2016 versus 18 April 2008 |
Vitesse du noyau | 1033 MHz versus 600 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 4x 52.24 GTexel / s billion / sec versus 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Pipelines | 4x 640 versus 2x 128 |
Performance á point flottant | 4x 1,672 gflops versus 2x 384.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm versus 65 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt versus 226 Watt |
Taille de mémore maximale | 4x 8 GB versus 2x 1 GB |
Vitesse de mémoire | 5200 MHz versus 1600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3172 versus 676 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- Environ 24% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 509 versus 410
- Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 versus 3306
- Environ 27% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 versus 3306
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 509 versus 410 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 versus 3306 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 versus 3306 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Tesla M10
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA Tesla M10 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3172 | 676 |
PassMark - G2D Mark | 410 | 509 |
Geekbench - OpenCL | 10046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 46.191 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 814.192 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 50.918 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 180.026 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5204 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3693 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3306 | 4196 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5204 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3693 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3306 | 4196 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA Tesla M10 | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Maxwell | Tesla |
Nom de code | GM107 | G92 |
Date de sortie | 18 May 2016 | 18 April 2008 |
Position dans l’évaluation de la performance | 630 | 467 |
Genre | Workstation | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $2,999 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1306 MHz | |
Vitesse du noyau | 1033 MHz | 600 MHz |
Performance á point flottant | 4x 1,672 gflops | 2x 384.0 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 65 nm |
Pipelines | 4x 640 | 2x 128 |
Taux de remplissage de la texture | 4x 52.24 GTexel / s billion / sec | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | 226 Watt |
Compte de transistor | 1,870 million | 754 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4x 8 GB | 2x 1 GB |
Bande passante de la mémoire | 4x 83.2 GB / s | 2x 51.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 4x 128 Bit | 2x 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 5200 MHz | 1600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |