AMD E2-2000 vs AMD C-60
Análise comparativa dos processadores AMD E2-2000 e AMD C-60 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Desempenho, Memória, Compatibilidade, Tecnologias avançadas, Virtualização. Análise de desempenho do processador de referência: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD E2-2000
- A CPU é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 32% a mais de clock: 1.75 GHz vs 1.33 GHz
- Cerca de 52% melhor desempenho em PassMark - Single thread mark: 538 vs 354
- Cerca de 71% melhor desempenho em PassMark - CPU mark: 496 vs 290
- Cerca de 19% melhor desempenho em Geekbench 4 - Single Core: 129 vs 108
- Cerca de 18% melhor desempenho em Geekbench 4 - Multi-Core: 233 vs 197
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 0.578 vs 0.467
- 3.2x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3.575 vs 1.102
- Cerca de 47% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.044 vs 0.03
- Cerca de 68% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 3.017 vs 1.801
- Cerca de 64% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 0.798 vs 0.487
- 32.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 324 vs 10
- 32.4x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 324 vs 10
| Especificações | |
| Data de lançamento | 1 January 2013 vs 22 August 2011 |
| Frequência máxima | 1.75 GHz vs 1.33 GHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 538 vs 354 |
| PassMark - CPU mark | 496 vs 290 |
| Geekbench 4 - Single Core | 129 vs 108 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 233 vs 197 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.578 vs 0.467 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3.575 vs 1.102 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.044 vs 0.03 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.017 vs 1.801 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 0.798 vs 0.487 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 324 vs 10 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 324 vs 10 |
Razões para considerar o AMD C-60
- 2x menor consumo de energia: 9 Watt vs 18 Watt
| Potência de Design Térmico (TDP) | 9 Watt vs 18 Watt |
Comparar benchmarks
CPU 1: AMD E2-2000
CPU 2: AMD C-60
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nome | AMD E2-2000 | AMD C-60 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 538 | 354 |
| PassMark - CPU mark | 496 | 290 |
| Geekbench 4 - Single Core | 129 | 108 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 233 | 197 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 0.578 | 0.467 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3.575 | 1.102 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.044 | 0.03 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 3.017 | 1.801 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 0.798 | 0.487 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 324 | 10 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 324 | 10 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 564 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 564 |
Comparar especificações
| AMD E2-2000 | AMD C-60 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Codinome de arquitetura | Zacate | Ontario |
| Data de lançamento | 1 January 2013 | 22 August 2011 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 3264 | 3276 |
| Série | AMD E-Series | AMD C-Series |
| Tipo | Laptop | Laptop |
Desempenho |
||
| Suporte de 64 bits | ||
| Tamanho da matriz | 75 mm | 75 mm |
| Cache L1 | 128 KB | 128 KB |
| Cache L2 | 1024 KB | 1024 KB |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Temperatura máxima da caixa (TCase) | 100 °C | |
| Frequência máxima | 1.75 GHz | 1.33 GHz |
| Número de núcleos | 2 | 2 |
| Número de processos | 2 | 2 |
Memória |
||
| Tipos de memória suportados | DDR3 | DDR3 |
Compatibilidade |
||
| Número máximo de CPUs em uma configuração | 1 | 1 |
| Soquetes suportados | FT1 BGA 413-Ball | FT1 BGA 413-Ball |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 18 Watt | 9 Watt |
Tecnologias avançadas |
||
| PowerNow | ||
Virtualização |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
Navegação
Escolha uma CPU
Comparar processadores
Comparar AMD E2-2000 com outros
AMDE2-2000 vs
AMDAthlon 64 L110
AMDE2-2000 vs
IntelCore 2 Duo SU7300
AMDE2-2000 vs
IntelAtom E660
AMDE2-2000 vs
AMDC-60
AMDE2-2000 vs
AMDA4-1250
AMDE2-2000 vs
IntelAtom C2338
