AMD Radeon R9 M395X vs AMD Radeon R9 285
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 M395X e AMD Radeon R9 285 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M395X
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 mês(es) depois
- Cerca de 14% mais pipelines: 2048 vs 1792
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 23% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 733 vs 597
- Cerca de 6% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 413.329 vs 391.399
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7365 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 2782
- Cerca de 14% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7365 vs 6474
- Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 2782
Especificações | |
Data de lançamento | 5 May 2015 vs 2 September 2014 |
Pipelines | 2048 vs 1792 |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 733 vs 597 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 vs 391.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 2782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 vs 6474 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 2782 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 285
- Cerca de 27% mais velocidade do clock do núcleo: 918 MHz vs 723 MHz
- Cerca de 11% mais taxa de preenchimento de textura: 102.8 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s
- Cerca de 11% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,290 gflops vs 2,961 gflops
- Cerca de 32% menos consumo de energia: 190 Watt vs 250 Watt
- 4.4x mais velocidade do clock da memória: 5500 MHz vs 1250 MHz
- Cerca de 29% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6680 vs 5195
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.799 vs 65.367
- Cerca de 84% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 799.421
- Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.369 vs 5.718
- Cerca de 29% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 71.057
- Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3043 vs 2154
- Cerca de 41% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3043 vs 2154
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 918 MHz vs 723 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 102.8 GTexel / s vs 92.54 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 3,290 gflops vs 2,961 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 190 Watt vs 250 Watt |
Velocidade do clock da memória | 5500 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6680 vs 5195 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 vs 65.367 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 799.421 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 vs 5.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 71.057 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3043 vs 2154 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3043 vs 2154 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 M395X
GPU 2: AMD Radeon R9 285
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R9 M395X | AMD Radeon R9 285 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5195 | 6680 |
PassMark - G2D Mark | 733 | 597 |
Geekbench - OpenCL | 27719 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.367 | 72.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.421 | 1474.632 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.718 | 6.369 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.057 | 91.954 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 413.329 | 391.399 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7365 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2154 | 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 2782 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7365 | 6474 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2154 | 3043 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 2782 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Comparar especificações
AMD Radeon R9 M395X | AMD Radeon R9 285 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | GCN 3.0 |
Nome de código | Amethyst | Tonga |
Projeto | AMD Radeon R9 300 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
Data de lançamento | 5 May 2015 | 2 September 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 467 | 464 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Preço de Lançamento (MSRP) | $249 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 723 MHz | 918 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,961 gflops | 3,290 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 2048 | 1792 |
Taxa de preenchimento de textura | 92.54 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
Contagem de transistores | 5,000 million | 5,000 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Tamanho do laptop | large | |
Conectores de alimentação suplementares | None | 2x 6-pin |
Comprimento | 221 mm | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 160.0 GB / s | 176.0 GB / s |
Largura do barramento de memória | 256 bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1250 MHz | 5500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
Unified Video Decoder (UVD) |