AMD Radeon RX Vega 64 Liquid vs AMD FireStream 9370
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon RX Vega 64 Liquid e AMD FireStream 9370 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Memória, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 70% mais velocidade do clock do núcleo: 1406 MHz vs 825 MHz
- 6.5x mais taxa de preenchimento de textura: 429.3 GTexel / s vs 66.0 GTexel / s
- 2.6x mais pipelines: 4096 vs 1600
- 5.2x melhor desempenho em ponto flutuante: 13,738 gflops vs 2,640.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 40 nm
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
Data de lançamento | 8 August 2017 vs 23 June 2010 |
Velocidade do clock do núcleo | 1406 MHz vs 825 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 429.3 GTexel / s vs 66.0 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 1600 |
Desempenho de ponto flutuante | 13,738 gflops vs 2,640.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
Razões para considerar o AMD FireStream 9370
- 2.4x mais velocidade do clock da memória: 4600 MHz vs 1890 MHz
Velocidade do clock da memória | 4600 MHz vs 1890 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
GPU 2: AMD FireStream 9370
Nome | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | AMD FireStream 9370 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 | |
PassMark - G2D Mark | 763 | |
PassMark - G3D Mark | 2528 |
Comparar especificações
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | AMD FireStream 9370 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | TeraScale 2 |
Nome de código | Vega 10 | Cypress |
Data de lançamento | 8 August 2017 | 23 June 2010 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 256 | 129 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1677 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1406 MHz | 825 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 13,738 gflops | 2,640.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 4096 | 1600 |
Taxa de preenchimento de textura | 429.3 GTexel / s | 66.0 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
Contagem de transistores | 2,154 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | 267 mm |
Conectores de alimentação suplementares | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 483.8 GB / s | 147.2 GB / s |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1890 MHz | 4600 MHz |
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | |
OpenGL | 4.4 |