AMD Radeon RX Vega 64 Liquid versus AMD FireStream 9370
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon RX Vega 64 Liquid and AMD FireStream 9370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Mémoire, Soutien API. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 1 mois plus tard
- Environ 70% plus haut vitesse du noyau: 1406 MHz versus 825 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 429.3 GTexel / s versus 66.0 GTexel / s
- 2.6x plus de pipelines: 4096 versus 1600
- 5.2x de meilleur performance á point flottant: 13,738 gflops versus 2,640.0 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 40 nm
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 8 GB versus 4 GB
Date de sortie | 8 August 2017 versus 23 June 2010 |
Vitesse du noyau | 1406 MHz versus 825 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 429.3 GTexel / s versus 66.0 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 1600 |
Performance á point flottant | 13,738 gflops versus 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 40 nm |
Taille de mémore maximale | 8 GB versus 4 GB |
Raisons pour considerer le AMD FireStream 9370
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1890 MHz
Vitesse de mémoire | 4600 MHz versus 1890 MHz |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon RX Vega 64 Liquid
GPU 2: AMD FireStream 9370
Nom | AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | AMD FireStream 9370 |
---|---|---|
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7765 | |
PassMark - G2D Mark | 763 | |
PassMark - G3D Mark | 2528 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon RX Vega 64 Liquid | AMD FireStream 9370 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 5.0 | TeraScale 2 |
Nom de code | Vega 10 | Cypress |
Date de sortie | 8 August 2017 | 23 June 2010 |
Position dans l’évaluation de la performance | 256 | 131 |
Genre | Desktop | Desktop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1677 MHz | |
Vitesse du noyau | 1406 MHz | 825 MHz |
Performance á point flottant | 13,738 gflops | 2,640.0 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 40 nm |
Pipelines | 4096 | 1600 |
Taux de remplissage de la texture | 429.3 GTexel / s | 66.0 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 225 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 2,154 million | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 267 mm | 267 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 4 GB |
Bande passante de la mémoire | 483.8 GB / s | 147.2 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 2048 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 1890 MHz | 4600 MHz |
Genre de mémoire | HBM2 | GDDR5 |
Soutien API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | |
OpenGL | 4.4 |