ATI Radeon X1650 PRO AGP vs NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
Análise comparativa de placas de vídeo ATI Radeon X1650 PRO AGP e NVIDIA GeForce Go 7950 GTX para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o ATI Radeon X1650 PRO AGP
- Cerca de 4% mais velocidade do clock do núcleo: 600 MHz vs 575 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 80 nm vs 90 nm
- Cerca de 2% menos consumo de energia: 44 Watt vs 45 Watt
Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz vs 575 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 80 nm vs 90 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 44 Watt vs 45 Watt |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
- 5.8x mais taxa de preenchimento de textura: 13.8 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s
- 2x mais memória no tamanho máximo: 512 MB vs 256 MB
Taxa de preenchimento de textura | 13.8 GTexel / s vs 2.4 GTexel / s |
Tamanho máximo da memória | 512 MB vs 256 MB |
Comparar benchmarks
GPU 1: ATI Radeon X1650 PRO AGP
GPU 2: NVIDIA GeForce Go 7950 GTX
Nome | ATI Radeon X1650 PRO AGP | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 264 | |
PassMark - G2D Mark | 283 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 951 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 951 |
Comparar especificações
ATI Radeon X1650 PRO AGP | NVIDIA GeForce Go 7950 GTX | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | R500 | Curie |
Nome de código | RV535 | G71 |
Data de lançamento | 15 October 2006 | 12 October 2006 |
Posicionar na avaliação de desempenho | not rated | 1051 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 600 MHz | 575 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 80 nm | 90 nm |
Taxa de preenchimento de textura | 2.4 GTexel / s | 13.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 44 Watt | 45 Watt |
Contagem de transistores | 330 million | 278 million |
Aumentar a velocidade do clock | 575 MHz | |
Pipelines | 24 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | AGP 8x | MXM-III |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 9.0c | 9.0c |
OpenGL | 2.0 | 2.1 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 256 MB | 512 MB |
Largura de banda de memória | 22.4 GB / s | 44.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 700 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1400 MHz | 1400 MHz |
Tipo de memória | GDDR3 | 256 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
CineFX 4.0 | ||
Intellisample 4.0 | ||
PowerMizer 6.0 | ||
UltraShadow II |