Apple M1 8-core vs NVIDIA GeForce GTX TITAN
Análise comparativa de placas de vídeo Apple M1 8-core e NVIDIA GeForce GTX TITAN para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Memória, Tecnologias, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o Apple M1 8-core
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 7 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 53% mais velocidade do clock do núcleo: 1278 MHz vs 837 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 5 nm vs 28 nm
- 25x menor consumo de energia: 10 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 8 GB vs 6 GB
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10433 vs 10176
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10433 vs 10176
| Especificações | |
| Data de lançamento | 10 Nov 2020 vs 19 February 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1278 MHz vs 837 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 5 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt vs 250 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 6 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10433 vs 10176 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10433 vs 10176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 vs 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 vs 3356 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX TITAN
- 336x mais pipelines: 2688 vs 8
- Cerca de 29% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 24530 vs 18993
| Especificações | |
| Pipelines | 2688 vs 8 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 24530 vs 18993 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Apple M1 8-core
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | Apple M1 8-core | NVIDIA GeForce GTX TITAN |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 18993 | 24530 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10433 | 10176 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10433 | 10176 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3723 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3723 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 | 3356 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 | 3356 |
| PassMark - G3D Mark | 8194 | |
| PassMark - G2D Mark | 649 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 62.027 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1218.137 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.835 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.842 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 215.546 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2901 |
Comparar especificações
| Apple M1 8-core | NVIDIA GeForce GTX TITAN | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Data de lançamento | 10 Nov 2020 | 19 February 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 420 | 422 |
| Tipo | Desktop, Laptop | Desktop |
| Arquitetura | Kepler | |
| Nome de código | GK110 | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $999 | |
| Preço agora | $2,054.59 | |
| Custo-benefício (0-100) | 5.09 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1278 MHz | 837 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 650 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 5200 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.617 TFLOPS | |
| Pipelines | 8 | 2688 |
| Render output units | 32 | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 10 Watt | 250 Watt |
| Aumentar a velocidade do clock | 876 MHz | |
| Núcleos CUDA | 2688 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,709 gflops | |
| Taxa de preenchimento de textura | 187.5 billion / sec | |
| Contagem de transistores | 7,080 million | |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura de banda de memória | 66.67 GB/s | 288.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 384-bit GDDR5 |
| Tipo de memória | LPDDR4X-4266 | GDDR5 |
| Velocidade do clock da memória | 6.0 GB/s | |
Tecnologias |
||
| 4K H264 Decode | ||
| 4K H264 Encode | ||
| H265/HEVC Decode | ||
| H265/HEVC Encode | ||
| 3D Gaming | ||
| 3D Vision | ||
| 3D Vision Live | ||
| Adaptive VSync | ||
| Blu Ray 3D | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| GPU Boost | ||
| TXAA | ||
Saídas de vídeo e portas |
||
| Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... | |
| Suporte para G-SYNC | ||
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
| Altura | 4.376" (11.1 cm) | |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | |
| Comprimento | 10.5" (26.7 cm) | |
| Conectores de alimentação suplementares | One 8-pin and one 6-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | |
| OpenGL | 4.4 | |

