Intel Arc A370M vs AMD Radeon R9 280X
Análise comparativa de placas de vídeo Intel Arc A370M e AMD Radeon R9 280X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o Intel Arc A370M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 8 ano(s) e 5 mês(es) depois
- 2.1x mais velocidade de aceleração: 2050 MHz vs 1000 MHz
- 1025x mais taxa de preenchimento de textura: 131.2 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 6 nm vs 28 nm
- 7.1x menor consumo de energia: 35 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
- Cerca de 87% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 167.171 vs 89.187
- Cerca de 3% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1470.844 vs 1434.496
- Cerca de 43% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.937 vs 7.656
- Cerca de 47% melhor desempenho em 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3443 vs 2347
| Especificações | |
| Data de lançamento | 30 Mar 2022 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 2050 MHz vs 1000 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 131.2 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s |
| Tecnologia de processo de fabricação | 6 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 250 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3 GB |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 vs 89.187 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 vs 1434.496 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 vs 7.656 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3443 vs 2347 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280X
- 2x mais pipelines: 2048 vs 1024
- Cerca de 23% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 87.459 vs 71.258
- Cerca de 2% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 493.57 vs 482.549
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 686 vs 623
- Cerca de 34% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6211 vs 4625
| Especificações | |
| Pipelines | 2048 vs 1024 |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 vs 71.258 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 vs 482.549 |
| PassMark - G2D Mark | 686 vs 623 |
| PassMark - G3D Mark | 6211 vs 4625 |
Comparar benchmarks
GPU 1: Intel Arc A370M
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Nome | Intel Arc A370M | AMD Radeon R9 280X |
|---|---|---|
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 167.171 | 89.187 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1470.844 | 1434.496 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.937 | 7.656 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 71.258 | 87.459 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 482.549 | 493.57 |
| PassMark - G2D Mark | 623 | 686 |
| PassMark - G3D Mark | 4625 | 6211 |
| Geekbench - OpenCL | 28611 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3443 | 2347 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 |
Comparar especificações
| Intel Arc A370M | AMD Radeon R9 280X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Generation 12.7 | GCN 1.0 |
| Nome de código | DG2-128 | Tahiti |
| Data de lançamento | 30 Mar 2022 | 8 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 380 | 378 |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $299 | |
| Tipo | Desktop | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 2050 MHz | 1000 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1550 MHz | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 6 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 1,050 GFLOPS (1:4) | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 8.397 TFLOPS (2:1) | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.198 TFLOPS | |
| Pipelines | 1024 | 2048 |
| Pixel fill rate | 65.60 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 131.2 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| Contagem de transistores | 7200 million | 4,313 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | |
| Stream Processors | 2048 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Fator de forma | IGP | |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Comprimento | 275 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| OpenCL | 3.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.6 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 288 GB/s |
| Largura do barramento de memória | 64 bit | 384 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1750 MHz, 14 Gbps effective | |
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar Intel Arc A370M com outros
IntelArc A370M vs
ATIRadeon X1800 GTO²
IntelArc A370M vs
ATIRadeon X1900 GT
IntelArc A370M vs
ATIRadeon HD 2900 PRO
IntelArc A370M vs
AMDRadeon R9 280X
IntelArc A370M vs
NVIDIAQuadro P3000
IntelArc A370M vs
NVIDIAQuadro T2000 Max-Q
