NVIDIA GeForce GT 740M vs NVIDIA Quadro FX 4800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 740M e NVIDIA Quadro FX 4800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 740M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 35% mais velocidade do clock do núcleo: 810 MHz vs 602 MHz
- 2x mais pipelines: 384 vs 192
- Cerca de 63% melhor desempenho de ponto flutuante: 752.6 gflops vs 462.3 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 55 nm
- 3.3x menor consumo de energia: 45 Watt vs 150 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 2 GB vs 1536 MB
- Cerca de 13% maior velocidade do clock da memória: 1802 MHz vs 1600 MHz
- 2.3x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 149 vs 64
Especificações | |
Data de lançamento | 1 April 2013 vs 11 November 2008 |
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz vs 602 MHz |
Pipelines | 384 vs 192 |
Desempenho de ponto flutuante | 752.6 gflops vs 462.3 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 55 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt vs 150 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1536 MB |
Velocidade do clock da memória | 1802 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 149 vs 64 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 4800
- 2.5x mais taxa de preenchimento de textura: 38.5 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 986 vs 798
- 3.9x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 15302 vs 3881
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3339
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3339
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 38.5 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 986 vs 798 |
Geekbench - OpenCL | 15302 vs 3881 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3339 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 740M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA Quadro FX 4800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 798 | 986 |
PassMark - G2D Mark | 149 | 64 |
Geekbench - OpenCL | 3881 | 15302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.392 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.479 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 16.101 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.77 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1589 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3235 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 345 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 740M | NVIDIA Quadro FX 4800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | Tesla 2.0 |
Nome de código | GK107 | GT200B |
Data de lançamento | 1 April 2013 | 11 November 2008 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1310 | 1313 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Preço de Lançamento (MSRP) | $1,799 | |
Preço agora | $149.99 | |
Custo-benefício (0-100) | 8.67 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 980 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 810 MHz | 602 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 752.6 gflops | 462.3 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 55 nm |
Pipelines | 384 | 192 |
Taxa de preenchimento de textura | 15.68 GTexel / s | 38.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 45 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 1,270 million | 1,400 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Áudio HD de 7.1 canais em HDMI | ||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | Up to 3840x2160 | |
Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | |
Proteção de conteúdo HDCP | ||
HDMI | ||
Suporte ao sinal LVDS | Up to 1920x1200 | |
TrueHD e bitstreaming de áudio DTS-HD | ||
Suporte de exibição analógica VGA | Up to 2048x1536 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1536 MB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 76.8 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 / 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1802 MHz | 1600 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Configuração de memória padrão | DDR3 / GDDR5 | |
Tecnologias |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |