NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q vs ATI FireGL V8600
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q e ATI FireGL V8600 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 11 ano(s) e 11 mês(es) depois
- Cerca de 48% mais velocidade do clock do núcleo: 1020 MHz vs 688 MHz
- 6332.4x mais taxa de preenchimento de textura: 69.72 GTexel/s vs 11.01 GTexel / s
- 2.8x mais pipelines: 896 vs 320
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 12 nm vs 80 nm
- 4.5x menor consumo de energia: 35 Watt vs 159 Watt
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- Cerca de 15% maior velocidade do clock da memória: 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1736 MHz
- 7.3x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6165 vs 839
| Especificações | |
| Data de lançamento | 23 April 2019 vs 14 May 2007 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1020 MHz vs 688 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 69.72 GTexel/s vs 11.01 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 320 |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm vs 80 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 159 Watt |
| Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz (8000 MHz effective) vs 1736 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6165 vs 839 |
Razões para considerar o ATI FireGL V8600
- Cerca de 24% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 406 vs 327
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 406 vs 327 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GPU 2: ATI FireGL V8600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | ATI FireGL V8600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6165 | 839 |
| PassMark - G2D Mark | 327 | 406 |
| Geekbench - OpenCL | 35427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 129.441 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1047.138 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.882 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 78.563 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 346.498 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8824 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2954 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q | ATI FireGL V8600 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Turing | TeraScale |
| Nome de código | TU117 | R600 |
| Data de lançamento | 23 April 2019 | 14 May 2007 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 458 | 364 |
| Tipo | Laptop | Workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $1,899 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1245 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1020 MHz | 688 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 12 nm | 80 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 69.72 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.462 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 2.231 TFLOPS | |
| Pipelines | 896 | 320 |
| Pixel fill rate | 39.84 GPixel/s | |
| Taxa de preenchimento de textura | 69.72 GTexel/s | 11.01 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | 159 Watt |
| Contagem de transistores | 4700 million | 720 million |
| Desempenho de ponto flutuante | 440.3 gflops | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Comprimento | 254 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.1 | 10.0 |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 111.1 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 bit | 512 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 2000 MHz (8000 MHz effective) | 1736 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR4 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q com outros
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V7200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
ATIFireGL V5200
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAGeForce GTX 780
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R7 A265
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
AMDRadeon R9 M470X
NVIDIAGeForce GTX 1650 Max-Q vs
NVIDIAQuadro P5200 Max-Q
